Решение по делу № 2-5239/2022 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

74RS0004-01-2022-005738-28

Дело № 2-66/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее – АО «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №С+ от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 220 447,28 руб. (169207,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3767,20 руб. – просроченные проценты, 444,58 руб. – текущие проценты с просроченной ссуды, 44512,29 руб. – просроченные отложенные проценты, 1442,24 руб. – пени по кредиту, 1073,28 руб. – пени по процентам), расторжении кредитного договора №С+ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО1, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 800 000 руб., взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,7% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга в размере 220 447,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы займа, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату расторжения кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11404,47 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 был заключен кредитный договор №С+, по условиям которого Банк предоставил заемщику заём в размере 1200 000 рублей на срок 240 календарных месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А. <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 13,7 % годовых.

В целях обеспечения обязанностей по кредитному договору заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> А. <адрес>. Осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего получена закладная.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 был заключен кредитный договор №С+, по условиям которого Банк предоставил заемщику заём в размере 1 200 000 рублей на срок 240 календарных месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А. <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 13,7 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 200 000 рублей выполнены в полном объеме.

Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была приобретена, в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В настоящее время залогодержателем является истец АО «Инвестторгбанк», о чем имеется запись от 07.12.2017г. в выписке на ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями письменных декларацией заемщика, выпиской по лицевому счету, договором займа № С+, закладной, копией паспорта ФИО1

17.06.2022г. Банком было направлено требование № о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Ответчик, получив требование о досрочном истребовании задолженности, имела возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знала о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не приняла мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному расчету размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 220 447,28 руб. (169207,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3767,20 руб. – просроченные проценты, 444,58 руб. – текущие проценты с просроченной ссуды, 44512,29 руб. – просроченные отложенные проценты, 1442,24 руб. – пени по кредиту, 1073,28 руб. – пени по процентам).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Инвестторгбанк» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №С+ от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 220 447,28 руб. (169207,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3767,20 руб. – просроченные проценты, 444,58 руб. – текущие проценты с просроченной ссуды, 44512,29 руб. – просроченные отложенные проценты, 1442,24 руб. – пени по кредиту, 1073,28 руб. – пени по процентам).

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №С+ от ДД.ММ.ГГГГг. также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы займа.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга ставке 13,7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату расторжения кредитного договора. Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.Пунктами 5.2 и 5.3 Договора займа, Закладной (п.6.3.1, п.6.3.2) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

А потому суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату расторжения кредитного договора.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Обращение взыскания на недвижимое имущество (предмет ипотеки) предусмотрено также п.4.4.2 Договора займа, п.6.2.4.2 Закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно отчету об оценке №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 250 000 рублей.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования АО «Инвестторгбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно равной 1 800 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед АО «Инвестторгбанк».

Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 11 404,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №С+ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» ИНН <***>, КПП 770501001 задолженность по кредитному договору №С+ от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 220 447,28 руб. (169207,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3767,20 руб. – просроченные проценты, 444,58 руб. – текущие проценты с просроченной ссуды, 44512,29 руб. – просроченные отложенные проценты, 1442,24 руб. – пени по кредиту, 1073,28 руб. – пени по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11404,47 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» ИНН <***>, КПП 770501001 проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга ставке 13,7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» ИНН <***>, КПП 770501001 неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 74:36:0315010:233, расположенную по адресу:. Челябинск, <адрес> А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.