Решение по делу № 2-1195/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску <ФИО> к ООО МКК «КАНЧ» о расторжении договора микрозайма.

23RS0036-01-2025-000977-67

Дело №2-1195/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 29 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КАНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «КАНЧ» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «КАНЧ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 529 455 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35 589 рублей, обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАНЧ» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Заемщику предоставлена сумма займа в размере 350 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 49 105 рублей, из расчета 83,95% годовых. Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Однако обязательства по договору исполнил не надлежащим образом.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, составляет 529 455 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал Обществу в залог транспортное средство- MERCEDES-BENZ, модель ML300 CDI4МАТ1С, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет: БЕЛЫЙ, мощность: 190 л.с. 140 кВт. кузов №WDC1641201А730998, г/н №.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Встречные исковые требования о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что, признавая требования в части взыскания основного долга, процентов и судебных расходов, ФИО1 просит суд расторгнуть договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что автомобиль необоснованно оценен в договоре залога в 800 000 рублей, т.к. он имеет возможность возместить иск за счет своих денежных средств, а действительная рыночная стоимость аналогичного автомобиля с таким минимальным пробегом и в таком состоянии составляет более 3 000 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.8 и ст.7 Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАНЧ» (Кредитор) и ФИО1(Заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Заемщику была предоставлена сумма займа в размере 350 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 49 105 рублей, из расчета 83,95% годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства, в нарушение договора микрозайма исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

В силу п.п.2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма № от 29.02.2024за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 455 рублей, из которых 350 000 рублей - сумма займа (основного долга), 49 105 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,130 350 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ФИО1 альтернативный расчет не представлен, с данным расчетом он согласен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) указанную сумму.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ», модель ML300 CDI4МАТ1С, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет: БЕЛЫЙ, мощность: 190 л.с. 140 кВт. кузов № WDC1641201А730998, г/н №.

Принадлежащее ФИО1 право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной Акцизной Таможни.

Залог указанного транспортного средства учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий договора займа в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По смыслу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2-3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Таким образом, требование ООО МКК «КАНЧ» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда, судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч.1 ст.85 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имущество – автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «КАНЧ» уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 35 589 рублей.

Рассматривая встречные требования о расторжении договора микрозайма, суд исходит из следующего.

На основании ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п.10 Постановления №).

В рассматриваемом случае договором займа не предусмотрено расторжение договора, ФИО1 не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенного договора и является слабой стороной договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ договор займа является возмездным если прямо не предусматривает обратное.

В рассматриваем случае физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль.

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствую о том, что ответчик (истец по первоначальному иску) таким договором поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом (ответчиком по первоначальному иску).

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «КАНЧ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КАНЧ» задолженность по договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 455 рублей, в том числе: 350 000 рублей - сумма займа (основного долга), 49105 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,130350 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 589 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль MERCEDES-BENZ, модель ML300 CDI4МАТ1С, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): №, цвет: БЕЛЫЙ, мощность: 190 л.с. 140 кВт. кузов № WDC1641201А730998, г/н №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «КАНЧ» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «КАНЧ» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.