Дело №

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 марта 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования, признании права собственности, обязании выдать ключи, погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ООО «Самолет-Томилино» Договор участия в долевом строительстве №№ на строительство однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном <адрес>, секция №, на пятнадцатом этаже под проектным номером 242, тип 1, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, 2-й этап строительства, и полностью оплатил стоимость квартиры по договору в размере 2 658 754,75 руб. согласно чек-ордеру СБ № филиал 1739 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ на однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном <адрес>, секция № на пятнадцатом этаже под проектным номером 242, тип 1, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, 2-й этап строительства. В соответствии с возмездным Договором цессии от ДД.ММ.ГГ истец передал ФИО2 все права по ДДУ, а также документы, в том числе, платежные (чек-ордер СБ № филиал 1739 от ДД.ММ.ГГ), а ФИО2 обязалась уплатить ему за переданные по договору цессии права денежные средства в размере 2 658 754,75 руб. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет либо другим согласованным с ним способом. (п.2.1. договора цессии).

Согласно п. 2.3 договора цессии, оплата производится Цессионарием траншами в течение двух календарных лет со дня государственной регистрации настоящего договора. Договор цессии был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.4.1. договора цессии от ДД.ММ.ГГ за нарушение настоящего договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Срок оплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГ истек ДД.ММ.ГГ, в связи с чем по месту регистрации ФИО2 истец направил претензию с требованием: вернуть ему документы, которые были переданы ответчику при заключении договора цессии в полном объеме, подписать добровольное соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГ в кратчайшие сроки с момента получения настоящей претензии, но не позднее 10 календарных дней в связи с не перечислением ответчиком ему денежных средств по договору цессии. Однако письмо с претензией вернулось обратно, как неполученное адресатом.

До настоящего времени (на ДД.ММ.ГГ) ответчик обязательств согласно условиям п.п. 2.1., 2.3 договора цессии не исполнил, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГ договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ истец считает расторгнутым. Вместе с тем, из Выписок из ЕГРН №№ от 1ДД.ММ.ГГ и №№ от ДД.ММ.ГГ истцу стало известно, что на указанную квартиру ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на имя ответчика за №. Квартире присвоен адрес: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, кадастровый номер <адрес>: №

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.; признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв.м., расположенную на пятнадцатом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>; обязать ФИО2 передать ключи от жилого помещения площадью 33,5 кв.м., расположенного на пятнадцатом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, микрорайон Мирный, <адрес>, обязать Люберецкий отдел Росреестра погасить запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя.

Истец и его представители ФИО3 (по доверенности) и ФИО4 (по ордеру) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что исполнила свои обязательства по оплате, в связи с чем, сторонами были подписаны два дополнительных соглашений к договору уступки, после чего истец с представителем ответчика подали заявление о снятии с квартиры обременения (залога).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «Самолет-Томилино» обязался в срок с ДД.ММ.ГГ по 4 квартал 2020 года включительно своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект, а именно однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном <адрес>, секция № на пятнадцатом этаже под проектным номером 242, тип 1, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, 2-й этап строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а ФИО1 обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что цена договора составляет 2 658 754,75 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ оплата цены договора в полном объеме производится участником долевого строительства не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

ДД.ММ.ГГ была осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 оплатил цену договора в размере 2 658 754,75 руб.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО2 права и обязанности, принадлежащие ФИО1, как участнику долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Самолет-Томилино», заключающиеся, в том числе, в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме номер 7, секция № на пятнадцатом этаже под проектным номером 242 тип 1 общей площадью с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов) 35,24 кв.м., общей площадью без учета летних помещений 33,86 кв.м., жилой площадью 14,88 кв.м., стоимостью одного квадратного метра 75 477,07 руб., в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, 2-й этап строительства согласно следующей разрешительной документации: разрешения строительство № RU№, выданного Министерством строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ, действующего до ДД.ММ.ГГ, проектной декларации, включающей в себя информацию о застройщике и проекте строительства объекта, при этом ФИО5 обязалась принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора уступки от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 цену в размере 2 658 754,75 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, либо иным согласованным с ним способом.

В соответствии с п.2.3 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГ оплата цены, предусмотренной в п.2.1 договора, производится цессионарием траншами в течение двух календарных лет со дня государственной регистрации настоящего договора.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской ФИО1, а также произвела переводы денежных средств на общую сумму 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве ТОМ№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО1 подтвердил, что на момент регистрации данного дополнительного соглашения сумма задолженности цессионария перед цедентом уменьшена вследствие частичной выплаты денежных средств цеденту в размере 500 000 руб.

Также согласно указанному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ стороны согласовали, что в рамках исполнения обязательств перед цедентом по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ цессионарий вправе использовать заемные средства, привлекаемые для погашения задолженности перед цедентом как с последующим залогом предмета договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, так и без такового, при этом цедент осведомлен и согласен с тем, что последующий залог предмета договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ по договорам кредитования цессионария изменяет залоговою стоимость объекта в пользу нового кредитора цессионария на размер предоставляемого кредита.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым стороны заявили, что в рамках исполнения обязательств цессионария перед цедентом по договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, сторонами исполнены обязательства, предусмотренные п.2.1, 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 по договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ за №.

ДД.ММ.ГГ, т.е. после заключения дополнительных соглашений, ФИО1 и представитель ФИО2 (ФИО6) обратились в МФЦ с заявлением о погашении ограничения (обременения) права на спорную квартиру, представив дополнительные соглашения к договору уступки от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является дочерью ответчика, также с 2016 года до начала 2021 года состояла в близких отношениях с истцом, проживала с ним совместно сначала в <адрес>, а потом в <адрес> МО. У истца были долги, в связи с чем, он решил продать квартиру. Истец не работал, сдавал квартиру. В спорный период истец запрещенные препараты не принимал, только пил, но что-либо странного в его поведении не было, поскольку он учился на архитектора и все понимал. ДД.ММ.ГГ истец написал ответчику расписку в получении денежных средств в счет частичной оплаты за проданную квартиру. Деньги ответчик передавала истцу в этот же день наличными в размере 500 000 руб., купюрами номиналом 5 000 руб. В этот же день между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о частичном погашении задолженности. Дополнительное соглашение истец подписывал в присутствии свидетеля. Позже ответчик рассчиталась с истцом в полном объеме и направила по почте дополнительное соглашение, содержащее условие о полном погашении задолженности, которое истец также подписал в ее присутствии. После подписания дополнительных соглашений свидетель, действуя от имени матери по доверенности, вместе с истцом пошли в Росреестр и сдали на государственную регистрацию дополнительные соглашения. Перед Новым 2021 годом истец пытался убить свидетеля из ревности, набросился на нее с ножницами, в связи с чем, свидетель решила расстаться с истцом и съехала от него.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ и расписки от ДД.ММ.ГГ, поскольку истец не помнил факт подписания данных документов.

Судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, рукописные подписи от имени ФИО1 в графе Цедент» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГ к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГ к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2, вероятно выполнены самим ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Рукописные записи «ФИО1» от имени ФИО1 в графе Цедент» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГ к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГ к договору уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2, выполнены самим ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГ о получении денежных средств ФИО1 от ФИО2 вероятно выполнены самим ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГ о получении денежных средств средств ФИО1 от ФИО2 выполнены самим ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Вследствие краткости и простоты строения подписей ФИО1, ограничивших объем содержащегося в них графического материала (подписи образованы однотипными дугообразно-петлевыми движениями), выявить большее количество совпадений, в т.ч. информативных, не удалось По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Выявленные совпадения рукописных записей устойчивы, существенны и в совокупности достаточны для вывода о том, что исследуемые рукописные записи и рукописный текст расписки выполнены самим ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, выполненного АНО «Европейский центр судебных экспертиз», установлено, что рукописный текст, как в расписке от ДД.ММ.ГГ, так и в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ выполнен самим истцом, подпись от его имени, вероятно, также выполнена им самим, в данных документах истец подтверждает факт получения денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ, также принимая во внимание последующие действия истца, обратившегося в МФЦ за снятием обременения с квартиры, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были исполнены обязательства по оплате цены договора. В ходе судебного разбирательства истец, давая свои пояснения по существу иска, пояснил, что имел долги, ответчик неоднократно перечисляла ему деньги, при этом истец затруднялся указать суммы переводов и их цель.

Доводы истца о том, что он не помнит, подписывал ли он дополнительные соглашения, писал ли расписку в получении денежных средств, суд отвергает, как несостоятельные, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у истца психических и/или иных заболеваний, препятствующих ему понимать значение своих действий и руководить ими. Недееспособным или ограниченно дееспособным истец не признавался (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Напротив, последовательность действий сторон по подписанию дополнительных соглашений к договору уступки, обращение в МФЦ за снятием обременения с квартиры для дальнейшей регистрации права собственности за ответчиком свидетельствуют о свободном волеизъявлении сторон, направленном на достижение конкретного результата - исполнение условий договора уступки.

Доводы стороны истца о том, что представленный ответчиком договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО7 (матерью ответчика) и ФИО2, является подложным доказательством, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Договор займа является реальной сделкой, считается исполненным в момент передачи денежных средств. ФИО2 пояснила, что договор был заключен позднее, чем состоялась передача денежных средств. Кроме того, источник получения ФИО2 денежных средств в размере цены договора уступки (не являющейся чрезмерной) при наличии установленных судом доказательств исполнения обязательств по договору уступки (дополнительных соглашений) правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру, обязании выдать ключи от квартиры, погашении записи в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд также исходит из того, что пояснения истца носят противоречивый характер (не помню, подписывал или нет, не помню, какие суммы ответчик мне перечисляла, у меня были долги, но в каком размере, не помню и т.д.). Указание на тот факт, что денежные средства, поступающие на расчетный истца от ответчика, были перечислены не в счет погашения заложенности по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ, а на иные цели, суд находит несостоятельными, поскольку не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо иных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

АНО «Европейский центр судебных экспертиз» представлено заявление о взыскании расходов по экспертизе в размере 114 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, экспертиза назначалась и проводилась по ходатайству самого истца, расходы по проведению экспертизы в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию с истца в размере 114 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки, признании права собственности на квартиру, обязании передать ключи, погашении записи в ЕГРН, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 114 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.