Дело №а-3459/2025
УИД 91RS0№-93
Категория 3.024
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 сентября 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи – ФИО9,
с участием представителя МВД по Республике ФИО10
представителя УМВД России по городу Симферополю – ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству внутренних дела по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Симферополю, ОВМ ОП № «Киевский» УМВДД России по <адрес>, начальнику ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО4, при участии заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения начальника ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО4, оформленное письмом №ОВМ/б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о регистрации по месту жительства; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец обратилась в ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> о регистрации (себя и дочери ФИО12) в вышеуказанном жилом доме, однако заявление было возвращено, поскольку отсутствует согласие о вселении в жилое помещение от всех участников долевой собственности.
ФИО2 указывает, что такое согласие было получено от ФИО5 Получить согласие от ФИО6, ФИО15 не представляется возможным, поскольку с ними не знакома. С 2000 года проживает в указанном жилом доме, однако с ними никогда не встречалась.
Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО4
В судебном заседании представители МВД по <адрес>, УМВД России по городу Симферополю просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание истец, начальник ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.
В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации у ФИО2 и ФИО3 отсутствует.
Истец обратилась в ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> о регистрации (себя и дочери ФИО12) в вышеуказанном жилом доме.
Указанное заявление было рассмотрение и ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО2 в связи с не предоставлением согласия о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности.
Возвращая заявление ФИО2 начальник ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО4 руководствовалась положениями п. 58.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».
Из сообщения начальника ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО4 на запрос суда следует, что заявление с копиями документов возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины возврата.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
До подачи иска, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО6, ФИО15 обращение с просьбой предоставить ей и её дочери согласие на регистрацию в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
На момент обращения в суд с настоящим административным иском, указанные обращения ФИО6, ФИО15 получены не были.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которой установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).
Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Административный регламент, действующий на момент обращения ФИО13 с заявлением о регистрации и возвращении заявления. Утратил силу связи с изданием приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).
Согласно пункту 58.2 Административного регламента отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме документов.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Учитывая, что жилое помещение, в которое административный истец просит зарегистрировать себя и свою дочь находится в долевой собственности, при подаче документов ей необходимо было представить согласие всех участников долевой собственности.
Как следует из материалов дела совладельцы жилого дома ФИО6, ФИО15 согласие на регистрацию административного истца и её дочери не давали.
В связи с изложенным решение начальника ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления является законным и обоснованным.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 3 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Абзац второй статьи 2 Закона о праве на свободу передвижения определяет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации как государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Согласно абзацу четвертому указанной статьи регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Таким образом, регистрация по месту жительства (по месту пребывания) к основаниям возникновения, изменения или прекращения жилищных прав, в том числе права пользования жилым помещением, не относится.
Проанализировав вышеприведенные законоположения, суд приходит к выводу о том, что регистрация по месту жительства (по месту пребывания), являясь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим факт проживания в жилом помещении, носит административный характер и ее оформлению предшествует вселение в такое помещение.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N31-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N2530-О и др.).
Из содержания части первой статьи 6 Закона о праве на свободу передвижения следует, что в целях регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации гражданину необходимо представить в органы регистрационного учета: заявление по установленной форме; паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных этим законом (в том числе этой статьей) и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.
Аналогичные требования содержатся в пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (далее - Правила регистрации).
Таким образом, подпункт 49.2 пункта 49 Административного регламента не противоречит части первой статьи 6 Закона о праве на свободу передвижения и пункту 16 Правил регистрации в части необходимости представления одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Закрепление в подпункте 49.4 пункта 49 Административного регламента обязанности предоставления письменного согласия о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности в полной мере согласуется с положениями как гражданского, так и жилищного законодательства (статьи 209, 247, 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).
Оценив установленные по делу обстоятельства, и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом не установлена совокупность условий предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
решил:
В удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству внутренних дела по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Симферополю, ОВМ ОП № «Киевский» УМВДД России по <адрес>, начальнику ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4, при участии заинтересованных лиц- ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.
Судья В.Ф. Камынина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.