УИД – 05RS0№-95

Дело №а-1338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

11 апреля 2023г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД – ФИО2,

представителя заинтересованного лица Отделение – НБ <адрес> главного управления Банка России – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП РФ по РД, судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 на действия должностного лица судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1А. обратилась в суд с административным иском к УФССП РФ по РД, судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 на действия должностного лица судебного пристава.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному листу ФС № (далее - Исполнительный лист).

Постановление от 13.09 2022 истцу было выдано 21.10.2022г., в котором был указан, только, один пункт требования исполнительного листа ФС №: «Обязать Отделение - Национального банка по РД Южного главного управления Банка России повысить должностной оклад ведущему экономисту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМиВК согласно штатным расписаниям Отделения — Национальный банк по РД», но отсутствовал второй пункт требования исполнительного листа ФС №: «Обязать Отделение - Национального банка по РД Южного главного управления Банка России составить дополнительные соглашения и приказы о повышении должностных окладов ФИО1 в соответствии с должностными окладами ведущих экономистов ОФМиВК согласно штатным расписаниям Отделения — НБ РД за период с апреля 2016 по сегодняшний день».

А также, ФИО3 Г.Г. принял приказ и Дополнительное соглашение у работодателя, которые несоответствуют ни решениям судов, ни Исполнительному листу ФС №, где указывалось, что ФИО1 -гражданка, а не ведущий экономист, а также, указывалось неверное наименование отдела у ведущих экономистов -отдел финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля (ОФМБДФРиВК), который с ДД.ММ.ГГГГ был переименован в отдел финансового мониторинга и валютного контроля (ОФМиВК), т.е. вместо ОФМиВК указано ОФМБДФРиВК.

Когда выносилось Определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ мой отдел ФМиВК существовал, его упразднили в конце декабря 2021г., причем не известив меня. Если отдел переименован, то работодатель обязан указывать то название отдела, которое существовало на момент вынесения определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обжаловала действия ФИО2, но на заседание он принес исправленное Постановление и судья Кировского районного суда <адрес> ФИО9 решила оставить без рассмотрения административный иск, в связи с исправлением ошибок.

В декабре 2022г. истец узнала от ФИО2, что все судебные Акты приостановлены в связи с тем, что работодатель направил кассацию в Верховный суд РФ.

Определением Верховного суда РФ от 09.01.2023г. Банку России отказано в удовлетворении кассационных требований и действия всех судебных Актов восстановлены.

27.01.2023г. истец обратилась с заявлением от 27.01.2023г. в Управление ФССП РД о возобновлении производства по Исполнительному листу, приложив копию Определения Верховного суда РФ от 09.01.2023г.

После ее заявления, 06.02.2023г. истец получила по почте письмо с УФССП РД с Требованием от 30.01.2023г. № (исполнитель - ФИО3 Г.Г.), в котором повторно отсутствовал второй пункт Исполнительного листа. Согласно этого Требования 07.02.2023г. ФИО3 Г.Г обязан был привлечь к административной ответственности работодателя по ст.17.15 КоАП РФ, что не было сделано.

Считает, что ФИО3 Г.Г умышленно и намеренно готовит такие требования, чтобы заволакивать исполнение Исполнительного листа.

В соответствии со ст.112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, согласно п.2 и п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение исполнительного листа судебный пристав - исполнитель должен был принять меры реагирования и взыскать исполнительный сбор с Отделения - НБ <адрес> ЮГУ Банка России.

В июле 2022 истцу предоставили ежегодный отпуск за 7 лет, выплатив всего лишь 280 тыс. рублей по старому окладу (35 тыс. рублей) и до конца марта 2023г. истец ничего не будет получать. Истец надеялась, что при повышении ее должностного оклада за период с 2016г. по 2019г. работодатель произведет перерасчет, что до сих пор не делается с сентября 2022г. В связи с тем, что истец является единственным кормильцем своей семьи из 5 человек (в т.ч. и двух малолетних внучек), не имея дополнительного дохода, семья испытывает материальные трудности, тем самым подвергается угрозе жизнь и здоровье двух малолетних внучек, которым нужно часто покупать одежду, обувь, средства личной гигиены, отдельное питание, оплачивать садик, дополнительные занятия, медикаменты, витамины и т.д., кроме того, и взрослые нуждаются в этом. Пока истец занимается перепиской с судами по данному вопросу, идет время, происходит заволакивание исполнения данного Исполнительного листа, что приводит к ухудшению морально психологического климата в семье, материального положения, к подрыву здоровья и т.д. из-за чего вся семья истца получает колоссальные морально - нравственные страдания. Истец не должна годами ходить по судебным инстанциям, потом добиваться исполнения и т.д., все это должно выполняться на законодательном уровне легко и без страданий. Опять обострилась гипертония, что из зала суда увозит скорая помощь.

Просит суд:

- обязать ФССП РД исполнить в кратчайшие сроки полное исполнение первого и второго пунктов Исполнительного листа ФС №;

- обязать УФССП РД незамедлительно принять строгие меры административного наказания к Отделению – НБ <адрес> за заволакивание и неисполнение Исполнительного листа ФС № с сентября 2022г.;

- Обязать ФССП РД выплатить истцу за морально-нравственные страдания в размере 500 000 рублей, которые испытывает вся ее семья, пока заволакивается исполнение Исполнительного листа по вине вышеуказанной структуры.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания требования административного иска поддержала полностью, просила его удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель МОСП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО3 Г.Г. в ходе судебного заседания исковые требования ФИО6 не признал, и просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Отделения – НБ <адрес> главного управления Банка России по доверености ФИО7 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО8 не признала, и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав явившихся лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, установлено, что судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 13.09.2022г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 02.09.2022г. выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № предмет исполнения: Обязать Отделение – Национальный банк по РД Южного главного управления Банка России повысить должностной оклад ведущему экономисту ФИО1 с 01.04.2016г. по день вынесения настоящего решения, аналогично повышению должностных окладов ведущих экономистов ОФМиВК Отделения – НБ по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24.11.2022г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД постановлением внесены изменения в ранее вынесенное потсановление о возбуждении исполнительного производства, а именно добавлен второй абзац в предмет исполнения: Обязать Отделение Национальный Банк по РД Южного главного управления Банка России составить дополнительное соглашение и приказы о повышении должностных окладов ФИО1 в соответствии с должностными окладами ведущих экономистов ОФМиВК Отделения – НБ по РД за период с апреля 2016г. по сегодняшний день.

Копия постановления вручена ФИО1 25.11.2022г.

29.11.2022г. судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 направлено требование об исполнении требований исполнительного листа ФС №, копия предупреждения и требования вручены адресату, согласно входящего штампа организации 30.11.2022г.

06.02.2023г. судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 направлено предупреждение в адрес руководителя Отделения Национального Банка по РД Южного главного управления Банка России, в котором разъясняется ст.315 УК РФ и требование о предоставление доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, копия предупреждения и требования вручены адресату, согласно входящего штампа организации 07.02.2023г.

Согласно приказу №/ЛСТ от 16.09.2022г. и приказу №/ЛСТ от 05.12.2022г. ФИО1 повышены должностные оклады путем исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.09.2022г.

16.09.2022г. между Отделением Национального Банка по РД Южного главного управления Банка России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение в целях исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от 07.09.2020г. №.

Согласно платежным поручениям № от 23.09.2022г. и № от 20.09.2022г. Отделением – НБ РД Банка России пречислены средства ФИО1 согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022г. №-ИП.

27.02.2023г. судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с установлением что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Сведения о направлении или вручении указанного постановления суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Вместе с тем, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу запрещено допускать в своей деятельности нарушение прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из чего следует, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права административного истца.".

При указанных обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанная совокупность условий по делу судом не установлена.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП РФ по РД, Судебному приставу исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 об обязании ФССП РД исполнить в кратчайщий срок полное исполнение первого и второго пунктов Исполнительного лифа ФС№, обязать принять меры административного наказания к Отделению НБ Республики Дагестан, взыскании морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий А.М. Мусаев

Мотивированное решение составлено 27.04.2023г.