Дело № 2- 20/2026

УИД № 16RS0029-01-2025-000513-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Х.Д.З. (далее также - Заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее - Взыскатель) и Х.Д.З. был заключен кредитный договор № по условиям которого Взыскатель передал Х.Д.З. денежные средства в размере <данные изъяты>, а последний обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Ф.М.Е. (далее - Нотариус) была совершена исполнительная надпись № У-0004401490 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере <данные изъяты>.

При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 91.2 «Основы законодательства РФ о нотариате». О совершенной исполнительной надписи, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после се совершения.

Однако не какого извещения он не получал. О вынесении исполнительной надписи нотариуса, ему стало известно через судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> ФИО3, вынесла Определение, по которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х.Д.З. по кредитному договору № отменено. Дальнейшее рассмотрение вопроса о взыскании возможно только в порядке искового производства в суде, о чем взыскателю было разъяснено.

Однако АО «ТБанк» преднамеренно ввел в заблуждение нотариуса ФИО4 получив исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004401490, используя свое привилегированное положение, создавая видимость, что нет никакого спора о взыскании.

Также, по этому факту было возбуждено Уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, он признан потерпевшим соответствующим постановлением. О чем АО «ТБанк» было извещено, как онлайн, так и письменно - в досудебной претензии.

Такое, злонамеренное и противоправное поведение в лице АО «ТБанк» объясняется его прямым участием в мошеннической схеме, либо в халатном поведении, так как он заключил партнерский договор с мошенниками (этот факт подтверждается в Обращении по потребительскому кредиту, сам договор получить на руки не получается не у кого из 8000 потерпевших не по запросу МВД. не суда....).

В соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса РФ банк обязан действовать добросовестно и обеспечивать защиту интересов своих клиентов». В данном случае Т-Банк не обеспечил должный уровень проверки партнёрской организации, что позволило ООО «Айти Решения» использовать кредитный продукт ТБанка для мошеннических действий.

Сама сделка происходила онлайн, весь пакет документов: заявление-анкета. кредитный договор, договор открытия счета, а также передача его прав третьим лицам, таким как ООО «Т-Покупки» были подписаны одной электронной подписью. Он был введен в заблуждение, так - как Заявление-анкета, по факту, оказалась договором-оферты. а обещанная рассрочка-кредитом под 45% годовых.

Он предоставил право представлять его интересы в гражданском суде в рамках уголовною дела Прокуратуре. На данный момент идет следствие и установление лиц, в том числе из лица банковских работников, которые совместно с мошенниками разработали ну схему по отъему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса. Приволжским РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ в лице судебного-пристава ФИО5 IO.H. в отношении него было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на все его счета был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на perистрационные действия его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ с его счета в Сбербанке были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с него взыскали исполнительский сбор по исполнительному производству в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд об оспаривании действий нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.М.Е. — исполнительную надпись о взыскании с Х.Д.З. в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере <данные изъяты>, зарегистрированную в реестре за № У-0004401490. Отменить исполнительный сбор по исполнительному производству в размере <данные изъяты>. Вернуть все взысканные денежные средства на текущий момент, включая <данные изъяты>, взысканные с его счета в Сбербанке.

Заявитель Х.Д.З. в суд не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив возражения, в которых указала, что, с заявлением Х.Д.З. не согласна.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

АО «ТБанк» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия и УКБО), заключенного между АО «ТБанк» и заявителем; расчета задолженности; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №У-0004401490. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере <данные изъяты>; -проценты в размере <данные изъяты>; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>. Сумма федерального тарифа: <данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты>. Должник Х.Д.З. 3. ею уведомлен (прил. 3).

По закону у нотариуса нет обязанности проверять расчет задолженности, произведенного банком.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы Х.Д.З.3. при совершении исполнительной надписи не нарушались. Не согласие Х.Д.З. с условиями кредитного договора и высокими процентами по кредиту решается в исковом порядке по его заявлению к банку с учетом требований процессуального законодательства. Нотариус не является ответчиком по иску материального характера. Что касается довода относительно вынесенного судебного приказа, у нотариуса не было сведений о наличии спора в суде либо сведений о том, что взыскатель обращался за взысканием задолженности по кредитному договору. Суду не представлено доказательства обратного. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 310, 312 ГПК РФ просила отказать Х.Д.З. в удовлетворении заявления в полном объеме.

АО «ТБанк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Х.Д.З. в части требований об отмене исполнительского сбора, о возврате денежных средств возвращено заявителю.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х.Д.З. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа (кредита) с АО «ТБанк» №. Сумма кредита или лимит кредитования составили: <данные изъяты>. Срок возврата кредита – 24 месяца.

В связи с ненадлежащим неисполнением должником своих обязательств банк в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 44.3, 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) обратился с заявлением с приложением необходимых документов удаленно к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан за совершением нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности в виде основного долга, процентов и расходов на взыскание, без взыскания неустойки.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Х.Д.З.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства и по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Х.Д.З. заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – иные платы и штрафы. Банк оставляет за собой право в случае неуплаты суммы задолженности в течение 30 ти календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и\или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам

Уведомление (заключительный счет) об истребовании задолженности было направлено заявителю Х.Д.З. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в Заявлении - анкете (заказное письмо с почтовым идентификатором 14576509600568 и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Х.Д.З. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0004401490.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьёй 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено в адрес Х.Д.З. заказным письмом с почтовым идентификатором №, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Учитывая правовую позиция, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, согласно которой правовым и фактическим основанием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику, в тоже время как судом установлено, взыскатель обращался к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с Х.Д.З. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требования взыскателя к должнику как обязательное условие совершения нотариусом исполнительной надписи.

При наличии возражений должника, выдвигаемых им в форме подачи заявления об отмене судебного приказа, невозможно прийти к выводу о том, что, указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи требование является бесспорным, а то обстоятельство, что заявитель не предоставил нотариусу сведения о выдаче судебного приказа и его последующей отмене, само по себе не свидетельствует о том, что, исполнительная надпись нотариусом совершена по бесспорному требованию.

Отмена судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа юридически свидетельствует именно о возникновении гражданско-правового спора, который может быть разрешен только в порядке искового судопроизводства.

В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа АО «ТБанк» было разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Несмотря на это, банк, достоверно зная об отмене судебного приказа, вместо обращения с иском в суд, обратился к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан за совершением исполнительной надписи, повторно настаивая на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.

Само по себе отсутствие в заявлении Банка таких сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в судебном исковом порядке, о котором взыскателю было достоверно известно, не освобождало нотариуса от обязанности до совершения исполнительной надписи проверить бесспорность заявленных имущественных требований, в том числе с использованием общедоступных сведений на официальных сайтах мировых судей в сети «Интернет» о наличии судебных постановлений по требованиям Банка в отношении этого должника.

При таких обстоятельствах, на момент обращения Банка с заявлением к нотариусу в отношении должника Х.Д.З. не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику, что в силу пункта 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате исключало возможность совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2, и являлось основанием для отказа в совершении этого нотариального действия в силу статьи 48 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Заявитель Х.Д.З. просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления, указывает, что о наличии исполнительной надписи нотариуса узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство. Судом установлено, что исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в адрес заявителя нотариусом направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено без вручения адресату ввиду истечения срока его хранения. Х.Д.З. с заявлением, об оспаривании действий нотариуса обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Х.Д.З. было оставлено без движения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Х.Д.З. было возвращено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.З. повторно обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса и отмене исполнительной надписи, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание первоначальное обращение Х.Д.З. с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса в предусмотренные законом срок, возвращение заявления судом, суд полагает возможным восстановить Х.Д.З. пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Х.Д.З. требований об отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-312, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Х.Д.З. об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № У-0004401490 от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. о взыскании с Х.Д.З. (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.