Решение по делу № 2-1016/2026 от 27.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-1016/2026

УИД 24RS0046-01-2025-008655-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любчановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 предъявило в суде иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 руб., на срок 180 месяцев, под 11,9% годовых на приобретение недвижимости, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в сумме 486 802,29 руб. Залоговая стоимость квартиры установлена п 2.1.1 кредитного договора в соответствии с отчетом об оценке в размере 90%, ее рыночная стоимость составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 781 000 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 802,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 670,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 602 900 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что длительное время надлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в настоящее время продолжает осуществлять платежи по договору в меньшем размере, в связи с необходимостью также оплачивать коммунальные платежи, нести расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк не имеется, поскольку стоимость квартиры значительно выше, чем указано в исковом заявлении.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб., на срок 180 месяцев, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых ежемесячно аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца в размере 16 386,01 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора цель предоставления и использования заемных средств – на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пп. «а» п. 5.3.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить соответствующие требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена п. 2.1.1 договора в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 481 845,81 руб., необходимостью ее возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Обязательства банка по предоставлению заемщику суммы кредита в согласованном размере исполнено, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем-должником является ФИО1, в качестве залогодержателя указано АО «Сбербанк России», предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 802,29 руб., в том числе по процентам 5 118,42 руб., по кредиту 446 165,89 руб., неустойка 35 517,98 руб.

Как видно из выписки по счету ответчика впервые ФИО1 допустила нарушение исполнения обязательства в августе 2023 года, с октября 2023 года по январь 2024 года платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, и до сентября 2024 года заемщик осуществлял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов на него в соответствии с графиком платежей, однако, с октября 2024 года по сентябрь 2025 года осуществляемые ФИО1 платежи были существенно ниже размера ежемесячного платежа, согласованного сторонами в договоре, предпринимаемые попытки внести платежи в большем размере не привели к погашению образовавшейся задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о задолженности по кредитным продуктам от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общий размер задолженности ФИО1, по кредитному договору составляет 878 585,80 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора займа, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что действительно неоднократно вносила платежи по кредитному договору в не полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований в размере 486 802,29 руб., в том числе: 446 165,89 руб. – просроченный основной долг, 5 118,42 руб. – задолженность по процентам, 35 517,98 руб. – неустойка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или указанным законом не установлены иные правила.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обременённое ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная). Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд не усматривает.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

За ФИО1 на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. На данный объект имеется ограничение – ипотека в силу закона.

Из материалов дела следует, что стоимость заложенного имущества на момент заключения кредитного договора на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки – однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 781 000 руб.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела представлен отчет об оценке квартиры, выполненный ООО «КрасОценка» №К-1214/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату оценки рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 3 214 000 руб.

Истец заявил об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 90% от стоимости квартиры, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены, установленной соглашением сторон, отраженной в договоре, подписанном обеими сторонами, равной девяноста процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и равной 2 892 600 руб. (3 214 000 руб.*90%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 54 670,06 руб.

Учитывая удовлетворение требований банка в полном объеме с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 54 670,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Хакасия, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 802 рубля 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 54 670 рублей 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 892 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова