Дело № 2-3895/2025
39RS0002-01-2025-003350-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Царевой Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат по < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности однокомнатная квартира с кадастровым номером 39:15:121604:138, общей площадью 39,9 кв. м., по адресу: Калининградская область, < адрес >. Жилое помещение по указанному адресу до 06.06.2024 находилось в единоличном использовании ответчика ФИО3
Согласно отчету № 031-11/2024, выполненному ООО «Стандарт Оценка» от 12.11.2024, размер рыночной величины ежемесячной арендной платы на 1/2 доли жилого помещения составляет 9 500 рублей.
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения за период с 01.05.2022 по 06.06.2024 в размере 238 083, 33 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 172 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и о существе заявленных требований, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Таким образом, компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, при том, что другой сособственник за его счет использует больше, чем ему причитается.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство истец ФИО2 с 25.06.2012 является правообладателем < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 39,9 кв. м., расположенное по адресу: < адрес >
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26.09.2013 по гражданскому делу № 2-3717/2013 установлено, что материалами наследственного дела № к имуществу умершего < Дата > ФИО4 подтверждается, что после смерти вышепоименованного наследодателя открылось < ИЗЪЯТО > в виде квартиры, расположенной по адресу: г. < адрес >. Завещаний в отношении квартиры не составлялось.
Супруга наследодателя ФИО3, проживающая и зарегистрированная в указанной квартире реализовала право наследника первой очереди, обратившись к нотариусу с заявлением 06.10.2010.
Дочь наследодателя ФИО2, как наследник первой очереди, обралась к нотариусу с заявлением 11.01.2011, ей 07.06.2012 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на < ИЗЪЯТО > долю в праве на указанную квартиру, и 26.06.2012 года право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АБ № 063360 от 25.06.2012.
Второй наследник - ответчик ФИО3, соответствующее свидетельство о праве наследство до настоящего времени у нотариуса не получила и свои права на квартиру не оформила, однако считается фактически принявшей наследство, так как проживала и продолжает проживать в спорной квартире
Решением Центрального районного суда Калининграда от 23.04.2025 по гражданскому делу № 2-2325/2025 по иску ФИО2 к ФИО5 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании неосновательного обогащения, установлении и взыскании судебной неустойки установлено, что по состоянию на 13.03.2025 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес > зарегистрировано по < ИЗЪЯТО > доле за ФИО5 (государственная регистрация права № 39:15:121604:138-39/028/2024-7 от 07.06.2024 на основании договора дарения от 06.06.2024) и за ФИО2 (государственная регистрация права № 39-39-01/290/2012-029 от 25.06.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону).
Указанная квартира является однокомнатной, общая площадь составляет 39,9 кв.м, жилая площадь 15,8 кв.м.
В квартире, расположенной по адресу: < адрес >, зарегистрированы ФИО3 с 29.04.2008, ФИО2 с 23.06.2015, ФИО5 с 14.06.2024.
Фактически в квартире по адресу: < адрес > проживает ФИО3 и сын - ФИО5, ФИО6 в спорной квартире никогда не проживала, доступа в квартиру не имеет, её проживание в квартире невозможно.
Реальная возможность использования доли истца ФИО6 в однокомнатной квартире не осуществима, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке использования ФИО6 жилого помещения не достигнуто. Вселить истца и предоставить каждому из собственников в пользование жилое помещение, соразмерное его доле в праве собственности на это помещение, невозможно, поскольку квартира является однокомнатной, стороны членами одной семьи не являются, приходящиеся на каждого сособственника квадратные метры общей площади и жилой площади в однокомнатной квартире не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по указанным гражданским делам, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорный период с 01.05.2022 по 06.06.2024 единолично пользовалась жилым помещением. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает, что согласно отчету № 031-11/2024, выполненному ООО «Стандарт Оценка» от 12.11.2024, размер рыночной величины ежемесячной арендной платы на 1/2 доли жилого помещения составляет 9 500 рублей. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено. Таким образом, за период с 01.05.2022 по 06.06.2024 размер компенсации составит 239 083, 33 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 239083,33 рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 8 172 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
руководствуясь ст. ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 паспорт № неосновательное обогащение в сумме 239083,33 рублей и расходы по госпошлине в сумме 8172 рублей, а всего 247255,33 рублей (двести сорок семь тысяч двести пятьдесят пять рублей 33 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.П.Холонина
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.