Дело № 2-873/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Троицк Челябинской области 10 октября 2022 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Истец Публичное Акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, указав в обоснование следующее.
16.07.2021 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму займа 1 105 000 рублей, срок возврата 240 месяцев, оплата процентов за пользование кредитом 9,6 % годовых, цель представления- для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу <адрес>
В обеспечение обязательств был заключен договор залога указанного недвижимого имущества.
Ответчик нарушает сроки погашения кредита, задолженность возникла.
На основании изложенного просят обратить взыскание на предмет залога- квартиру расположенную по адресу <адрес> установив начальную продажную цену 742 500 рублей, а так же взыскав госпошлину.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассматривать без их участия.
Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещался судебной повесткой по месту регистрации места жительства, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для него события.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено, что 16.07.2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 105 000 рублей срок возврата 240 месяцев, с погашением процентов за пользование кредитом за период с 9,6% годовых.
Цель кредитование – приобретение имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Погашение осуществляется ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного 10373 рублей не позднее 16-го числа каждого месяца. В случае нарушения сроков погашения предусмотрена оплата неустойки за нарушение денежного обязательства в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора ( п. 13.1 договора) от суммы просроченного платежа, т.е. соответственно 5,5 % годовых.
Операции отражаются на банковском счете заемщика …0184.
Договор подписан сторонами в письменной форме
В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога/ ипотеки недвижимого имущества приобретаемого на заемные средства квартиры, расположенной по адресу <адрес>, сторонами согласована залоговая цена 90 % от отчета об определении стоимости- 825000 рублей ( п.19 договора). Залог зарегистрирован в ЕГРН 21.07.2021 года ( л.д.58-59).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор и возникли обязательства по его погашению, в случае не исполнения обязательств наступает ответственность по уплате неустойки и возможно обращение взыскания на предмет залога.
Исходя из выписки по счету ФИО1 получил кредит, принял меры к его гашению: только один раз на сумму 10373 рублей 17.08.2021 года, более кредит не погашался.
В настоящее время имеется задолженность по уплате кредита, которая образовалась при не гашении кредита на 06.05.2022 года составляет 1 181 536 рублей 08 копеек, в том числе просроченный долг 1 103 637 рублей 22 копеек, просроченные проценты 75 924 рублей 20 копеек, проценты на просроченный долг 406 рублей 46 копейки, неустойка на просроченную ссуду 232 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты 1335 рублей 34 копеек.
Исходя из представленной выписки по счету ответчик мер к погашению долга не принимает и после предъявления иска в суд.
Требования банка о обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как указано выше ФИО1 и банк заключили договор залога/ипотеки приобретаемой квартиры.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 78 этого же закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства ( в том числе наследования) залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах с учетом размера задолженности и периода неисполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями Закона об ипотеке судом обоснованно постановлено решение об обращении взыскания на предмет залога.
В договоре залога стороны согласовали оценку предмета залога в сумме 90 % от сумы оценки залогового имущества- 825 000 рублей, т.е. 742 500 рублей. оценка произведена 27.05.2022 года, сторонами не оспорена.
Поскольку сторонами не заявлено иного, нет оснований полагать, суд считает возможным установить начальную продажную цену равную цене залогового имущества.
Обращаясь в суд с иском, истец не заявляет требование о взыскании задолженности в денежном выражении с применением в качестве обеспечительной меры погашения долга - обращение взыскания на залоговое имущество. Исковые требования заявлены об обращении взыскания на имущество, без требования о взыскании задолженности по основному долгу.
Само по себе предъявление иска об обращении взыскания на залоговое имущество без предъявления иска о взыскании задолженности не противоречит действующему законодательству ( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
Как указано выше размер долга имеет место быть, он не является незначительным, как по сумме так и по периоду образования.
Все вышеуказанное является основанием к удовлетворению иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить в пользу ПАО Сбербанк ( ОГРН <***>) взыскание в пределах суммы 1 181 536 рублей 08 копеек – суммы долга по кредитному договору № от 16.07.2021 года заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 ( <данные изъяты>) на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 24,10 кв.м., расположенную по <адрес> кадастровым номером 74:35:0600003:2458, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 742 000 ( семьсот сорок две тысячи) рублей.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ( ОГРН <***>) с ФИО1 ( <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины 6 000 ( шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.
Судья: Е.В. Черетских