Дело № 2-931/2022

67RS0008-01-2022-001214-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАЙМ ПЛЮС» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что 04.01.2021 в 01 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №002, находящегося под управлением ФИО1, и транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак №002, находящегося под управлением ФИО3 Сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 было вынесено постановление №002 от 04.01.2021 по делу об административном происшествии, которым ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП транспортному средству марки ФИО2, принадлежащей ООО «ПРАЙМ ПЛЮС» причинен ущерб. Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность ООО «ПРАЙМ ПЛЮС» застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое перечислило на расчетный счет ООО «ПРАЙМ ПЛЮС» страховое возмещение в размере 208 800 руб. Истец с целью определения размера материального ущерба, причиненного его имуществу, за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 350 634,80 руб. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 141 834 руб. 80 коп., а также расходы на подготовку отчета в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 512 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4037 руб.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала г.Смоленска в судебное заседание также не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «ПРАЙМ ПЛЮС» отказать.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.01.2021 в 01 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №002, находящегося под управлением ФИО1, и транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак №002 797, находящегося под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7).

В результате ДТП принадлежащее ООО «ПРАЙМ ПЛЮС» на праве собственности (л.д.9) транспортное средство марки ФИО2, государственный регистрационный знак №002, получило механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно постановлению о привлечении виновника ДТП к административной ответственности, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ПРАЙМ ПЛЮС» - в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.8).

Из искового заявления, письменных возражений третьего лица следует, что страховщик произвел страховую выплату в размере 208 800 руб.

Истец организовал проведение оценки размера ущерба, причиненного его имуществу.

Согласно отчету Эксперт-Центра «Независимость» N У0621/04 от 03.06.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак №002 применительно к полученным в ДТП от 04.01.2021 повреждениям без учета износа составит 350 634,80 руб., с учетом износа – 295 079,73 руб. (л.д. 13-81).

Величина ущерба в данном заключении определена точно и правильно, с учетом требований действующих нормативных актов, с приведением описания проведенного исследования, не доверять отчету у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено объективно, лицом, независимым от интересов истца и ответчика, законность деятельности, квалификация оценщика документально подтверждены.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заключения не поступило.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2-17 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других".

Истец имеет право на возмещение размера ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.

Суд отмечает, что Единая методика обязательна к использованию исключительно при урегулировании убытков в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и не применима к спорным деликтным правоотношениям с субъектным составом - потерпевший и причинитель вреда, тогда как у страховщика отсутствует обязанность производить выплату сверх рассчитанной по Единой методике стоимости ремонта с учетом износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба надлежит взыскать заявленную истцом к взысканию сумму - 141 834 руб. 80 коп. (350 634,80 руб. – 208 800 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на подготовку оценочного отчета в размере 5000 рублей (л.д.10-12) подлежат удовлетворению, поскольку данный отчет подготовлен истцом с целью подтверждения исковых требований.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документам в адрес ответчика и третьего лица на сумму 512 руб.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела /описью почтовых отправлений и кассовыми чеками/ (л.д.82-83).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4037 руб. (л.д.93).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Респ.Кыргызстан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ПЛЮС» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141 834 (Сто сорок одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 80 коп., расходы на подготовку отчета в размере 5000 (Пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 512 (Пятьсот двенадцать) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4037 (Четыре тысячи тридцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова