УИД 56RS0023-01-2025-002790-21

Дело №2-1749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60255,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствие с условиями Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ИП Т.Ю.В.., право требования данного долга перешло к ИП Т.Ю.В.

В соответствие с условиями Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Т.Ю.В. ООО <данные изъяты> право требования данного долга перешло к ООО <данные изъяты>

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 60 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 40 000 руб., задолженность по штрафным санкциям 0 руб., задолженность по комиссиям –0 руб.

27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63009,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1045,14 руб., который определением от 19 ноября 2024 года был отменен.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>%, за каждый день.

Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, погашение задолженности ответчиком не производилось.

В соответствие договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ИП Т.Ю.В. право требования данного долга перешло к ИП Т.Ю,В.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Т.Ю,В.. ООО <данные изъяты> право требования данного долга перешло к ООО <данные изъяты>

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности с ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63009,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1045,14 руб.

Определением от 19 ноября 2024 года судебный приказ №02-14790/48/2024 от 27 марта 2024 года отмен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 05 апреля 2017 года по 30 мая 2023 года в размере 60 255,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам за пользование - 40 000 руб., задолженность по штрафным санкциям - 0 руб., задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 225,30 руб.

Исходя из заявленных истцом требований, ООО ПКО «РСВ» требует взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 255,30 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата платежа была определена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора кредит подлежал возврату вместе с уплатой начисленных процентов.

ООО ПКР «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в марте 2024 года.

Таким образом, установлено, что уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требования предыдущим кредитором был пропущен.

При этом перемена лиц в обязательствах основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке не является.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева