Гражданское дело № 2-2790/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-002146-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что в начале ноября 2024 года ответчик обратилась к нему с просьбой одолжить денежные средства в размере 170000 руб., 05.11.2024 истец перевел указанную сумму на банковскую карту ответчика посредством системы быстрых платежей при условии, что долг будет возвращен до 08.11.2024. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 04.04.2025 в размере 14461,18 руб.

Определением суда от 13.08.2025г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО3

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. В суд от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения по иску, в которых указано, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Указывает, что должником по делу является не ФИО2, а ФИО3, который попросил ФИО4 оформить ему в пользование банковскую карту в ее приложении АО «ТБанк», что было ею сделано, после чего передала в пользование ФИО3 банковские карты АО «ТБанк» с номерами №. 05.11.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 170 000 руб., которые перечислен посредством банковского перевода на карту АО «ТБанк», принадлежащую ФИО2, находящейся в пользовании ФИО3, в подтверждение чего ФИО3 оформлена рукописная расписка. После поступления денежных средств ФИО3 в тот же день снял их со счета и распорядился по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО2 Денежные средства по договору займа ФИО3 возвращать ФИО1 отказывается. Таким образом, ФИО2 не имеет никакого отношения к полученным денежным средствам, является ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется выписка о перечислении денежных средств от 05.11.2024 со счета ФИО1 (счет №) в размере 170 000 руб. по номеру телефона № получателю ФИО2, в комментарии к платежу указано «в долг до 8.11.24».

Сведения о поступлении денежных средств на счет ФИО4 (№) подтверждаются также выпиской по счету АО «ТБанк».

Полагая, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из содержания статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истцом 05.11.2024 осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО2 в размере 170000 руб., данная сумма заявлена истцом в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, установив, что безусловных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о достигнутой между истцом и ответчиком договоренности о получении последней денежных средств от истца на условиях возвратности (в долг), суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, возражая по существу иска, ответчик указывает, что денежные средства переведены истцом на банковскую карту, которую она оформила на свое имя по просьбе ФИО3 (третье лицо по делу), с учетом имеющейся между истцом и ФИО3 договоренности о получении последним денежных средств от истца. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией расписки от 05.11.2024, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 170000 руб. путем перечисления денежных средств на карту Т-Банк по телефону (СБП) № на карту, принадлежащую ФИО2, обязавшись возвратить данную сумму в срок до 08.11.2024.

Как следует из письма АО «ТБанк» от 14.06.2025, в рамках договора расчетной карты №5217361319, заключенного между Банком и ФИО2, открыт счет №, а также выпущены расчетная карта №, дополнительная карта №, пользователем которых является ФИО3

Также судом установлено, что в производстве Следственного управления УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга имеется уголовное дело №12501400008112193 в отношении ФИО3, в рамках которого проведена очная ставка, из содержания протокола очной ставки от 04.07.2025 усматривается, что ФИО3 по обстоятельствам рассматриваемого дела пояснил, что обратился к своему знакомому ФИО1 с целью займа денежных средств, 05.11.2024 ФИО3 составил расписку о том, что взял в долг у ФИО1 170000 руб., денежные средства были перечислены на банковскую карту с именем ФИО3, открытую на расчетный счет ФИО2, однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не вернул.

На основании изложенного, суд отмечает, что денежный перевод в размере 170000 руб. от истца на банковский счет ответчика не может свидетельствовать о возникновении на стороне получателя неосновательного обогащения и обязательств по возврату денежных средств, поскольку совокупность действий истца свидетельствует о том, что ФИО1 перевел денежные средства добровольно для ФИО3, в отсутствие ошибки и достоверно знал (не мог не знать) об отсутствии у ФИО2 перед ним каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что воля истца на перевод денежных средств на банковскую карту ответчика осуществлена в отсутствие обязательств, напротив, переводя денежные средства на счет, принадлежащий ФИО2, истец переводил их не ей, а ФИО3, у которого имеется доступ к данному счету через выпущенную на его имя банковскую карту, в связи с чем, неосновательное обогащение в искомой сумме у ФИО2 за счет истца не возникло. Данное обстоятельство подтверждается и представленной ответчиком перепиской в мессенджерах, которая судом также принимается как доказательство, поскольку согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева