Дело № 2-305/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи А.В. Ак-кыс., при секретаре ОШШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к САВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и САВ заключили кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 63700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП5-1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 58 993,77 рублей, сумма просроченных процентов составила 12 242,94 рубля, сумма неустойки составила 22 961, 39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП5-1 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 22 961,39 рублей. Однако, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента нестойки, несоразмерен последствиями неисполнения договорных обязательств, и на основании ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 22961,39 рублей до 5 000 рублей. Общая сумма задолженности составила 76 236,71 рубль, из которых: 58 993,77 рублей – сумма основного долга, 12 242,94 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просит взыскать с САВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76236,71 рубль, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487,21 рубль.

Не согласившись с иском, ответчик САВ в возражении указала, что истец знал о нарушении своего права уже более 5 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором цессии. Однако, не принял мер к взысканию кредитной задолженности, намерено затягивая сроки предъявления иска. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца по доверенности КГВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, что отражено в самом исковом заявлении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик САВ не согласилась с исковыми требованиями, поддержав возражение на иск.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ответчик САВ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело без участия сторон, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, ходатайств об отложении и о причинах неявки на судебное заседание, ответчик суду не представил и не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и САВ заключен кредитный договор № согласно которому ПАО «Сбербанк России» как кредитор обязался предоставить САВ, как заемщику потребительский кредит в сумме 63700 рублей под 19,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику САВ указанный кредит.

В соответствии с условиями потребительского кредита заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.1., 3.2.1., 3.2.1.)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 3.3) При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.4., 3.5.).

Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления искового заявления) общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 236,71 рубль, из которых: 58 993,77 рублей – сумма основного долга, 12 242,94 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей – сумма неустойки.

Срок действия договора, возврата потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, сумма кредита не возвращена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком САВ обязательства по договору займа в части гашения займа и уплаты процентов, исполнялись не надлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о вынесении судебного приказа ОАО «ПАО Сбербанк» к САВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен для исполнения взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ от должника САВ поступило заявление об отмене судебного приказа. На основании определения мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки требования (цессии) № ПЦП5-1, согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п.1.1 договора).

Такое условие о праве банка на уступки права (требование) предусмотрено в самом кредитном договоре, в соответствии с п. 4.2.4., кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицам, не имеющим такую лицензию.

На запрос суда Каа-Хемский РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что исполнительные производства по судебному приказу № в отношении САВ в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» не возбуждались.

Согласно ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в автоматизированной системе ПАО Сбербанк отсутствуют сведения о направлении ответчику САВ требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что при заключении договора уступки прав (требований) № ПЦП5-1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк не предоставлял сведения о направлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что САВ принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита и уплаты процентов.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, САВ не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств Банку в большем размере, а также своего расчета размера задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

По заявлению ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.201 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ОАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, а настоящее исковое заявление направлено в суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, то срок судебной защиты, с учетом срока исковой давности, составляет 4 года 5 месяцев, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, не состоятельны, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика САВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к САВ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с САВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 236 рублей 71 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ак-кыс