УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автогарант» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... к ООО «Автогарант» с исковым заявлением, в котором в обоснование заявленных требований указал, что узнав из объявления о возможности приобретения нового автомобиля по программе «Трейд-ин». **/**/**** ФИО1 приехал в .... для целей приобретения нового автомобиля марки «Черри» в автосалоне ООО «Галантиана» по адресу: ..... Имеющихся у истца денежных средств (200 000 руб.) и размера стоимости «старого» авто (225 000 руб.) было недостаточно для оплаты нового, менеджер предложил оформить кредит. Так как автосалон сотрудничает с банками, менеджер предложил оформить кредит в этом же офисе.
Также менеджер сообщил, что для оформления кредита необходимо внести в кассу автосалона первоначальный взнос, а также сказал, что чем больше сумма внесенного первоначального взноса, тем меньше будут проценты по кредиту.
Тогда истец в качестве первоначального взноса внес в кассу автосалона денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем ему выдана квитанция от **/**/****.
После этого менеджер провел истца в кредитный отдел, который располагался в помещении автосалона, для составления заявки на кредитование. Кредитный менеджер самостоятельно подготовила и отправила на рассмотрение Банкам заявки на кредит и попросила подождать, так как это процедура занимает некоторое время.
По прошествии двух часов, менеджер сообщил о том, что истцу одобрена заявка на кредит на выгодных условиях с процентной ставкой 11 % годовых.
Истца устроили такие условия, поскольку он рассчитывал оформить кредит на сумму в размере около 400 000 рублей с учетом внесенного первоначального взноса и стоимости «старого» ТС (исходя из расчета: стоимость нового авто 800 000 руб. - 225 000 руб. (стоимость «старого» ТС) - 200 000 руб. (сумма первоначального взноса).
По возвращении домой истец обнаружил, что кредит оформлен под 18,5% годовых (вместо 11%), а сумма оформленного кредита составляет 844 085 руб. При этом в сумму кредита включена сумма 745 000 руб. (в счет оплаты стоимости ТС), а также стоимость дополнительной услуги «Независимая гарантия» в размере 99 085 руб.
Важно отметить, что истец не нуждался в каких-либо дополнительных услугах и хотел отказаться от нее еще при оформлении документов в автосалоне, но менеджер сказал, что «страховка» - это обязательный продукт банка, от оформления которого отказаться нельзя, так как иначе банк откажет в предоставлении кредита.
Таким образом, при заключении кредитного договора истцу фактически была навязана дополнительная услуга стоимостью 99 085 руб.
Как следует из заявления-анкеты от 15.02.2023г., платежного поручения № от 15.02.2023г., 15.02.2023г. со счета истца в пользу ответчика была перечислена денежная сумма в размере 99 085 руб. за услугу «Независимая гарантия».
Однако в услугах ООО «Автогарант» истец не нуждался и не воспользовался ими. Услуг от имени ООО «Автогарант» не оказывалось. Каких-либо документов, подтверждающих оказание услуг истцу, не выдавалось.
**/**/**** Истец оформил заявление об отказе от дополнительной услуги и направил его менеджеру автосалона. Однако менеджер отказался принять данное заявление и поставить отметку о приеме, а после этого и вовсе перестал отвечать на звонки.
**/**/**** истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги независимой гарантии, в котором просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере 99 085 руб. (почтовая квитанция №, опись вложения в письмо от 17.02.2024г.). Данное заявление получено ответчиком **/**/****, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления №.
Письмом от **/**/**** б/н ответчиком ООО «Автогарант» в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Истец просит:
Взыскать с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1:
- денежную сумму в размере 99 085 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 14 777 рублей 52 коп., а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 99 085 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с **/**/**** по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату указанной суммы;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 931 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям на исковое заявление заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **/**/**** между ООО «Галантиана» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР. Согласно которому, Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ТС RENAULT DUSTER, VIN: №, 2013 года выпуска.
Судом также установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от **/**/**** последнему предоставлен кредит в размере 844 085 рублей, из которых денежные средства перечислены в размере 745 000 рублей в пользу ООО «Галантиона» за ТС RENAULT DUSTER, VIN: №, в размере 99 085 рублей в пользу ООО «Автогарант» за Независимую Гарантию.
Факт оплаты ФИО4 независимой гарантии в ООО «Автогарант» в размере 99 085 рублей также подтверждается платежным поручением № от 15.02.2023ода.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (ч. 1). Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия (ч. 2). Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления (ч. 3).
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из доводов искового заявления следует, что услуги по Независимой гарантии фактически не оказывались, Заявитель в услугах не нуждался и не нуждается. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных им расходов.
**/**/**** Истец оформил заявление об отказе от дополнительной услуги и направил его менеджеру автосалона. Из доводов искового заявления следует, что данное заявление менеджер отказался принять.
**/**/**** истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги независимой гарантии, в котором просил вернуть уплаченную денежную сумму в размере 99 085 руб. (почтовая квитанция №, опись вложения в письмо от 17.02.2024г.).
Данное заявление получено ответчиком **/**/****, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления №.
Письмом от **/**/**** б/н ответчиком ООО «Автогарант» в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В обоснование своего отказа ответчик указал, что поскольку истец обратился после выдачи гарантии, т.е. когда услуга уже была оказана, оснований для возврата стоимости не имеется.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.
Кроме того, согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно статье 7 Федерального закона от **/**/**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).
В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).
В силу части 2.12 статьи 7 кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 указанного закона кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги.
Учитывая приведенные нормы права, а также письмо Банка России от **/**/**** N 59-8-2/57008, разъясняющего о необходимости финансовой организации в связи с переходом к кредитору обязанности вернуть заемщику уплаченные за оказание дополнительной услуги денежные средства, если соответствующая обязанность не будет исполнена третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, для надлежащего определения подлежащей возврату заемщику денежной суммы, а также установления наличия причин для отказа заемщику в возврате денежной суммы кредитору осуществления взаимодействия с третьим лицом, финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем.
Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Федерального закона от **/**/**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 указанного закона выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.
Поскольку в материалы дела стороной ответчика не представлено реальное исполнение предоставленной независимой гарантии, доказательства исполнения обязательства между гарантом и принципалом в момент выдачи последнему сертификата, оснований для удержания у ответчика указанной суммы после обращения истца с заявлением о расторжении договора, у ответчика не имелось. Поскольку ответчик требования истца не исполнил, возврат платы за заключение Договора не произвел, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 99085 рублей.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 14 777,52 руб. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по день вынесения решения - **/**/****.2025 в размере 23 437,28 рублей из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
**/**/**** – 28.07.2024
139
366
16
6 020,90
**/**/**** – 15.09.2024
49
366
18
2 387,79
**/**/**** – 27.10.2024
42
366
19
2 160,38
**/**/**** – 31.12.2024
65
366
21
3 695,38
**/**/**** – 08.06.2025
159
365
21
9 064,24
**/**/**** – 10.06.2025
2
365
20
108,59
Сумма процентов: 23 437,28
Кроме того, суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф.
С учетом указанных норм и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая сроки нарушения ответчиком обязательств, объем нарушенного права, а также учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, в целях соблюдения принципа разумности, суд приходит к выводу о возможности снижения с учетом требований ст. 333 ГК РФ размера штрафа до 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Автогарант – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автогарант» (ИНН <***>), в пользу ФИО1, **/**/**** г.р. денежную сумму в размере 99085 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 23 437,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО Автогарант, в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на остаток долгв до момента фактического исполнения обязательства.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автогарант» в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина