Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 18 октября 2022 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И

рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

И, (дата обезличена) года рождения, уроженки Б. (адрес обезличен), гражданки РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)), русской по национальности, замужем, лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной упаковщицей в (номер обезличен) зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), депутатом и инвалидом не являющейся, в течение года неоднократно привлеченной к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

- (дата обезличена) по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- (дата обезличена) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 00 часов 40 минут И, находясь в общественном месте на улице у (адрес обезличен)А, расположенного по адресу: (адрес обезличен) демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников прекратить сквернословить не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение обществу.

При составлении протокола (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) полицейским ОРППСП ОМВД по (адрес обезличен) Т И разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола И вручена, возможность дать объяснения предоставлена, что подтверждено личными подписями последней.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОРППСП ОМВД по (адрес обезличен) Т надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (л.д. 3) в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании И разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании И понятно, в чем ее обвиняют, вину в совершении правонарушения признала полностью, высказала слова раскаяния в совершении правонарушения, не отрицала, что выражалась в общественном месте грубой нецензурной бранью, причиной своего поведения указала, что подобным образом она заступалась за подругу.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения (л.д. 1);

- рапорт старшего инспектора ОИАЗ ОМВД по (адрес обезличен) М от (дата обезличена) (л.д. 4) о помещении И в СПСЗЛ ОМВД России по (адрес обезличен);

- рапорт полицейского ОРППСП ОМВД по (адрес обезличен) старшего сержанта полиции С от (дата обезличена) (л.д. 5);

- рапорт полицейского ОРППСП ОМВД по (адрес обезличен) старшего сержанта полиции С (л.д. 6), в котором изложены события, имевшие место (дата обезличена) с участием И:

- объяснение Т от (дата обезличена) (л.д. 7);

- сведения АС «Российский паспорт» в отношении И (л.д. 8-9);

- справка ИБД-Р в отношении И( л.д. 10);

- протокол о доставлении лиц, совершившего административное правонарушение от (дата обезличена) (л.д. 11).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей – полицейским ОРППСП ОМВД по (адрес обезличен) Т лично установлен факт совершения И правонарушения.

Доказательства незаконности действий полицейского ОРППСП ОМВД по (адрес обезличен) Т, ее неправомерного стремления привлечь И к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрены ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 00 часов 40 минут И, находясь в общественном месте на улице у (адрес обезличен)А, расположенного по адресу: (адрес обезличен), демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников прекратить сквернословить не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение обществу.

При этом судом, принято во внимание, что И понимала, что ее поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавала, что совершает свои действия в общественном месте, в ночное время суток, мешая ночному отдыху граждан, и что её может слышать неопределенный круг лиц, однако умышленно совершила действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, И не представлено.

Суд считает, что у И имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ей административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого И административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Неустранимых сомнений, которые, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу И по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – И трудоустроена, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность И в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, И является повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, поведение И в судебном заседании, суд считает необходимым назначить И административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, при этом суд не находит причин для назначения данного вида наказания в большем размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И, (дата обезличена) года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут (дата обезличена), то есть с момента доставления в ОМВД России по (адрес обезличен).

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России по (адрес обезличен).

Копию постановления суда вручить И, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Н.(адрес обезличен)