УИД 89RS0005-01-2025-002557-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1493/2025 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО6, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее – Департамент) обратился с административными исками к судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия допущенного в период с 11 сентября 2024 года по 19 мая 2025 года по исполнительным производствам в отношении должников ФИО12 выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов. В обоснование требований указано, что во исполнение решения суда по гражданскому делу № возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО11 и № в отношении должника ФИО8 о выселении из жилого помещения с передачей его по акту-приема передачи Департаменту, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными.

Указанные иски объедены определением суда от 18 июня 2025 года для рассмотрения в одном производстве.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьку УФССП России по ЯНАО ФИО3

Представитель административного истца Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывала на принятие судебными приставами-исполнителями полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 июня 2022 года, принятым в рамках гражданского дела №, удовлетворены требования Департамента имущественных отношений администрации г.Ноябрьска о выселении ФИО7 и ФИО8 из <адрес> по <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передать комнату по акту Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска. С ФИО7 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска взыскан штраф в размере 10 000 рублей; задолженность по договору найма в сумме 17244,27 рублей, пени по день фактического погашения долга; с ФИО7 и ФИО8 также взыскана судебная неустойка по 200 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме 44 руб.25 коп. с каждого.

Во исполнение указанного решения в отношении должников ФИО7 и ФИО8 выданы исполнительные листы серии № № и серии № № (соответственно), которые в целях принудительного исполнения предъявлены взыскателем в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, и на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО в отношении должников возбуждены исполнительные производства № и № (соответственно).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из актов приема – передачи исполнительных производств, указанные производства в период с 13 сентября 2024 года по 04 декабря 2024 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, 16 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года – ФИО3, с 05 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года и с 19 апреля 2025 года по настоящее время исполнительное производство находится в работе административного ответчика ФИО6.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для выполнения названых задач статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Закона N 229-ФЗ, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Как следует из материалов дела, ранее неоднократно судом признавались незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств, а вступившие в силу судебные акты содержали указание, в том числе на законные действия и меры, которые должностным лицам необходимо принимать в целях правильного исполнения требований исполнительного листа.

Так, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 08 октября 2024 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившееся в непринятии в период с 21 марта по 10 сентября 2024 года достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должников ФИО7 и ФИО8 в рамках исполнительных производств № и №, с возложением на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности устранить допущенное нарушение.При этом, оценивая исполнительные действия судебного пристава-исполнителя за весь период исполнения с 21 марта по 10 сентября 2024 года и комплекс принятых мер принудительного исполнения, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен достаточный объем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе в отсутствие уважительных причин такого бездействия. Никаких мер к установлению должника ФИО8 приставом не предпринято, после получения информации о его отчислении в апреле 2024 года факт возможного восстановления в учебном заведении не проверялся, повторный запрос в военкомат не направлен, исполнительный розыск данного гражданина не объявлялся. Исполнение должником ФИО7 требований исполнительного документа по истечению пятидневного срока после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не проконтролировано, выход по спорному адресу не совершен, дальнейшие предусмотренные законом меры исполнения не применены, исполнение постановлений о приводе судебным приставом-исполнителем не контролируется, исполнительский сбор с должников не взыскан, новый срок выселения не установлен, вопрос о привлечении должников к административной ответственности не ставился.

Суд на момент рассмотрения спора в октябре 2024 года пришел к выводу, что исходя из требований закона, в спорный период судебному приставу-исполнителю следовало:

- по истечению установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о выселении проверить факт исполнения решения, о чем составить акт;

- в случае не освобождения жилого помещения вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора;

- установить должнику новый срок для выселения;

- предупредить, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника;

- составить в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Разрешая настоящие требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей судом установлено, что начиная с 11 сентября 2024 года, а именно 17 сентября 2024 года ФИО7 вручено извещение о вызове на прием 26.09.2024; 03 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приводе ФИО7 и ФИО8 к судебному приставу 04 октября 2024 года в 11 часов 00 минут за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

15 ноября 2024 года и 21 ноября 2024 года врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 вынесены постановления о взыскании с ФИО7 и ФИО8 исполнительского сбора по исполнительным производствам с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22 ноября 2024 года и 29 ноября 2024 соответственно..

Согласно сводке по исполнительному производству и представленному материалу исполнительного производства в отношении должников судебным приставом-исполнителем 28 ноября, 19 декабря 2024 года, 21 февраля, 13 марта, 11 июня 2025 года были сделаны запросы в банковские (кредитные) организации об открытых на имя должников счетах и размещенных на них денежных средствах, 21 февраля 2025 года запрос оператору сотовой связи, на который поступил ответ о наличии номера телефона зарегистрированного на имя ФИО7; 10 января 2025 года оператору бронирования и продажи билетов, 11 февраля, 18 июня 2025 года ГИБДД, 18 июня 2025 года ЗАГС о заключении (расторжении) брака, о перемени имени, смерти ПФР на получением сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведения о паспорте должника, об учете в службе занятости, размере пенсии.

05 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО6 осуществлен выход по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий, в ходе которого должники установлены не были.

Из содержания рапорта мл.судебного пристава по ОУПДС от 24 февраля 2025 года установить должника ФИО7 не представилось возможным, со слов соседей в данной комнате очень редко и преимущественно в ночное время появляется сын.

Безусловно, объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя ежедневно совершать исполнительные действия по каждому исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении.

Между тем, особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должников регламентированы статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из анализа которой следует, что принудительное выселение должника без дополнительного извещения его об этом допускается только после того, как должник дважды не выполнит требования судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения в установленный им срок, что закреплено в статье 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая полному и достаточность перечисленных выше действий и мер, направленных на исполнение решения суда о выселении, суд приходит к выводу, что, несмотря на истечение всех сроков для добровольного исполнения требований исполнительного листа, учитывая положения ст. ст.165.1 ГК РФ, судебными приставами-исполнителями действенных мер по принудительному выселению должников из жилого помещения вновь не было осуществлено, а именно, выход по спорному адресу совершен после истечения нового установленного срока для выселения (22 ноября 2024 года) только по прошествии более двух месяцев, не ставился вопрос о привлечении должников к административной ответственности с разъяснением того, что выселение возможно без их участия и дополнительного извещения и тем самым не разрешен вопрос самостоятельного принудительного выселения должников с составлением акта о вскрытии жилого помещения с привлечением понятых или сотрудников органов внутренних дел, акта о выселении, составления описи имущества, принадлежащего должнику и передаче его на хранение в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

Из установленных обстоятельств следует, что должники длительное время уклоняются от выселения из занимаемого жилого помещения в отсутствие для этого уважительных причин, вместе с тем, постановления об отложении исполнительных действий не выносились, исполнительное производство не приостанавливалось, со дня возбуждения исполнительного производства должникам не предоставлялась в установленном порядка отсрочка исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих принудительному выселению.

При этом, уважительных причин бездействия в виду отсутствия возможности совершения исполнительных действий в указанный в административном иске период (с 11.09.2024 по 19.05.2025) судом не установлено, каких-либо иных доказательств, подтверждающие объективные обстоятельства для не выселения должников из жилого помещения, суду не представлено.

Несмотря на то, что судебными приставами –исполнителями совершен все тот же объем действий в виде направления запросов, которые безусловно являются необходимыми в силу Закона, но в настоящем случае неэффективными, только 25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО6 вынесены постановления об исполнительном розыске должников, и ограничении ФИО7 права на выезд из РФ.

Поскольку в настоящее время исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства совершаются ФИО6, обязанности по устранению допущенных нарушений надлежит возложить на указанное лицо.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно сведений, содержащихся в списке почтовых отправлений административным истцом были понесены почтовые расходы в размере 729,60 (91,20 х 8) рублей в связи с направлением исковых заявлений иным участникам

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных ДИО Администрации г.Ноябрьск судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства было признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г.Ноябрьск Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО6 в период с 11.09.2024 по 19.05.2025 года, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № и № в отношении должников ФИО7 и ФИО8.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому АО ФИО5 обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам № и № в отношении должников ФИО7 и ФИО8.

Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН №, ИНН №) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (ОГРН № ИНН № судебные ( почтовые) расходы в сумме 729 (семьсот двадцать девять) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-1493/2025.