Дело № УИД 64RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности и признание права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит с учетом уточнений признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать у ФИО1 право собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что в 2006 году ФИО1 приобрел в собственность по договору купли-продажи <адрес> в городе Балаково Саратовской области, в которой зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ стал проживать один. Квартира полностью оборудована, обставлена мебелью, в ней имеется все необходимое для жизни.
В 2022 году к нему обратилась его племянница ФИО4, которая приехала с Украины, с просьбой временно ее зарегистрировать в его квартире, так как ее тетя, у которой она проживала и была временно зарегистрирована, выселила ее из своей квартиры и сняла с регистрационного учета. Истец ФИО1 согласился зарегистрировать ФИО4 временно в своей квартире, но жить к себе в свою квартиру ее не пустил, поскольку квартира однокомнатная, и он привык жить в ней один. Истец не знает, как ответчик решила вопрос с регистрацией, так как с ФИО4 никакого заявления на временную регистрацию в его квартире не подавал.
Через некоторое время ФИО4 пришла к истцу и стала уговаривать написать завещание на ее имя на его квартиру, чтобы квартира после смерти истца досталась ей. Через какое-то время она сказала, что договорилась, ему только нужно будет расписаться. Истец ФИО1 говорил ей, что при жизни квартиру переоформлять на ответчика ФИО4 не буду, так как другого жилья у него нет, только может написать завещание. ФИО4 его заверила, что так все и будет, чтобы истец не волновался. После этого ФИО4 отвезла ФИО1 куда-то, где ему дали подписать какие-то документы. Так как истец плохо видит и почти ничего не слышит, страдает глухотой, то ни прочитать самому, ни услышать, если даже попросить кого-то прочитать вслух этот документ, в силу указанных недостатков здоровья не мог.
После этого истец ФИО1 продолжил проживать в своей квартире и оплачивать начисляемые коммунальные услуги. Племянница ФИО4 проживала отдельно в арендуемом жилье, и в его квартиру никогда не вселялась.
Никаких оснований даже предположить о том, что истец не является собственником квартиры, у него не было. Все квитанции на оплату коммунальных платежей приходили на его имя, истец все исправно оплачивал, поэтому у него не было оснований предполагать, что у него отобрали его квартиру.
В ноябре 2024 года истец ФИО1 обнаружил, что в квитанциях на оплату коммунальных платежей указана в качестве собственника его квартиры ФИО4 Истец не понял, почему он не собственник, и начал выяснять, что произошло, так как никому свою квартиру не продавал и не дарил.
Истец ФИО1 приехал к ответчику ФИО4, которая сказала, что, она купила у него его квартиру. Денежные средства ответчик ФИО4 истцу ФИО1 не передавала. Истец помогал ответчику пол года денежными средствами, покупал домашнюю утварь.
Никаких договоров купли-продажи истец не заключал, денег за свою квартиру не получал все коммунальные услуги до ноября 2024 года, когда ему стало известно из квитанций о смене собственника, оплачивал, как единоличный собственник своего жилья.
Истец полагает, что его квартира стоит около 2 000 000 рублей, у ФИО4 таких денежных средств не было. Ни каких перечислений банковским переводом или расписки не было.
Истец утверждает, что является юридически неграмотным, и родственница ФИО4 этим воспользовалась, чтобы его обмануть.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требование с учетом уточнений по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, направила своего представителя ФИО3, который в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Саратовской области извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в пункте первом статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
На основании статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 39-40).
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, листы дела 73-74).
Из пункта 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к согласию о цене продаваемой квартиры в сумме 700 000 рублей, получив наличными до подписания настоящего договора.
Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что с 2006 году по настоящее время проживает в <адрес> В 2022 году к нему обратилась его племянница, ФИО4, которая приехала с Украины, с просьбой временно зарегистрировать ее в его квартире. Через некоторое время ФИО4 пришла к нему и стала уговаривать написать завещание на ее имя на его квартиру, чтобы его квартира после смерти досталась ей. Он является одиноким человеком, поэтому согласился оформить на племянницу завещание на квартиру. Через какое-то время она сказала, что договорилась, ему только нужно будет расписаться. Он при жизни квартиру переоформлять на ФИО4 не хотел. Думал, что подписывает завещание на квартиру. ФИО4 свою квартиру не продавал и не дарил. Денежные средства от неё не получал. Он плохо видит и почти ничего не слышит, страдает глухотой. В ноябре 2024 года обнаружил, что в квитанциях на оплату коммунальных платежей в качестве собственника его квартиры указана, ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются: платежными документами на оплату коммунальных платежей (том 1, листы дела 10-15, 17); аудиограммой (том 1, лист дела 18); справкой № 462 от 11 ноября 2024 года (том 1, лист дела 19; справкой № 1818 от 19 декабря 2024 года (том 1, лист дела 22).
Из сведений государственного учреждения здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, лист дела 68).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. В целях выяснения вопроса о том, мог ли истец на момент заключения сделки понимать значение своих действий и был ли способен руководить ими, судом по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов от 10 июня 2025 года № 675 следует, что 8 ноября 2022 года в момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО1 обнаруживал психическое расстройство в виде Органического поражения головного мозга с умеренно-выраженным снижением интеллекта и памяти, что не лишаю его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, наличие грубых сенсорных деффектов (двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 3-4 степени, нарушение зрения) оказали существенное ограничивающие влияние на его способность к восприятию новой информации в новых (некомфортных) для него условиях.
Заключение комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что ФИО1 плохо видит и слышит, очень доверчивый и наивный.
Суд принимает данные показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Согласно статье 196 общий срок исковой давности установлен в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лидо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Статья 199 ГК РФ (пункты 1 - 2) предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано истцом, и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, только в ноябре 2024 года узнал о том, что собственник его квартиры является ФИО4
С исковыми требованиями истец в суд обратился 3 марта 2025 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла стороны договора на обман.
В соответствии с положениями статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 3, 5 пункта 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен был решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. При этом важное значение имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как возраст истца, состояние здоровья, возможность истца прочитать и понять условия сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
Ответчиком ФИО4 не представлено относимых и допустимых доказательств, что ответчик исполнила сделку в полном объеме, заплатила денежные средства, что отражено в тексте договора, не представлена расписка в получении денежных средств.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истец ФИО1 заблуждался, предполагая, что подписывал завещание, а не договор купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, исходил из неправильных, представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Суд оценивает такие обстоятельств, как возраст истца, состояние его здоровья, возможность истца прочитать и понять условия сделки. Ответчик ФИО4 направлено, действуя по достижению других правовых последствий сделки, умея умысел на обман истца, как стороны договора прикрывая иную цель, оставила ФИО1 без его единственного жилья.
При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности и признание права собственности, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности и признание права собственности является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности и признание права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 64:40:030103:1513, расположенной по адресу: <адрес>.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, при распределении судебных расходов в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством об оплате проведенной судебной психиатрической экспертизы в размере 10 000 рублей.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной психиатрической экспертизы возложена на истца ФИО1
Истцом ФИО1 предварительно на счет, открытый Управлению Судебного департамента в Саратовской области внесена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 76).
Оплату судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», в размере 10 000 рублей произвести за счет, перечисленных ФИО1 денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от 25 апреля 2025 года через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Саратовской области.
Оплату судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» в размере 10 000 рублей суд считает необходимым взыскать с ФИО4
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (том 1, лист дела 36).
Истцом ФИО1 предварительно на счет, открытый Управлению Судебного департамента в Саратовской области внесена сумма за поведение судебной психолого-психиатрической экспертизы по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.
В связи с тем, что судебная психолого-психиатрическая экспертиза не проводилась сумма в размере 12 000 рублей, внесенная на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Саратовской области по операции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности и признание права собственности, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №
Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области произвести оплату судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», ИНН № в размере 10 000 рублей за счет, перечисленных ФИО1 денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Саратовской области.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате судебной психиатрической экспертизы в размере 10 000 рублей.
Обязать Управление Судебного департамента в Саратовской области возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму в размере 12 000 рублей, внесенную на счет, открытый Управлением Судебного департамента в Саратовской области, для проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию решения суда направить в адрес Управления Судебного департамента в Саратовской области.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.
Судья А.А. Гордеев