Дело № 1-574/2023

№ 12301320066001063

УИД: 42RS0016-01-2023-002730-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Борзиловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, трудоустроенного в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На 21.12.2023 не отбыто 26 часов обязательных работ,

обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 18.10.2023 около 12.00 час., ФИО1, находясь у здания <адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi Note 12 Pro», используя приложение «Телеграмм» заказал у пользователя с ником «<данные изъяты> после чего перевел денежные средства в сумме 5 336 руб. на неустановленный номер банковской карты, в счет оплаты за наркотическое средство – «гашиш». После чего ФИО1 от неустановленного лица получил фотоизображение местонахождения тайника с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 12.25 час., ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной в 300-та метрах от дома по <адрес> путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, массой 2,690 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере. После чего 18.10.2023 в 12 час. 40 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. Приобретенное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., он находился около <адрес>, когда решил приобрести наркотики для личного употребления, для чего со своего сотового телефона марки «Redmi Note 12 Pro» списался с магазином «<данные изъяты>», заказав наркотическое вещество, массой 2 грамма. После чего с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел за наркотики денежные средства в сумме 5 336 руб. Далее он получил сообщение с координатами места закладки с наркотиком, находившейся в лесополосе за <адрес>. Доехав до указанного места, около 12 час. 15 мин. он пошел в сторону лесополосы, где начал искать по фотографии в телефоне место закладки, которую спустя 10 минут поднял около одной из берез. Подняв сверток, он размотал изоленту, в которой находился полиэтиленовый пакетик. После чего выбросил изоленту, а полиэтиленовый пакетик с наркотиком положил в носок, одетый на левой ноге. Когда он возвращался обратно, около садового домика № <адрес>, его остановили сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, на что он ответил «да». Далее он был доставлен в ОП «Куйбышевский» где в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружено и изъято: один сверток с наркотическим средством <данные изъяты> сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол. В содеянном раскаялся (л.д. 22-26).

Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на место, расположенное в 300-та метрах от <адрес>, пояснив, что в этом месте 18.10.2023 около 12 час. 25 мин., он обнаружил и поднял закладку с наркотиком (л.д.86-93).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, 18.10.2023 по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли при нем что – либо запрещенное, на что тот ответил, что имеется. После чего у ФИО1 было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакетик с веществом внутри и сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro». При этом ФИО1 пояснял, что в свертке наркотик, который он приобрел для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол (л.д. 76-77, 81-82).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Новокузнецку о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», 18.10.2023 около 12 час. 40 мин. при проведении ОРМ «Наблюдение» недалеко от <адрес> был задержан ФИО1, у которого при проведении личного досмотра обнаружено и изъято: полимерный пакетик с веществом внутри, сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro» (л.д.7).

Протоколом досмотра ФИО1 от 18.10.2023, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из левого носка – полимерный пакет «клип-бокс» с веществом внутри, из правого кармана куртки – сотовой телефон марки «Redmi Note 12 Pro». Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д.8).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является <данные изъяты> массой 2,670 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 2,690 грамма (л.д.14-15, 44-48).

Конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro» осмотрены дознавателем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (л.д.49-52, 62-67). В ходе осмотра телефона установлено, что в приложении «Телеграмм» имеется переписка, содержащая ссылки на фотоизображения местоположения закладки с наркотическим средством. При просмотре истории поиска в приложении «Яндекс карты» имеется поисковый запрос с координатами №. После чего конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.53-54, 71-72).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем обвинения ФИО1 в сторону смягчения, полагала, что необходимо исключить из его обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как подсудимый фактически не успел выполнить объективную сторону данной части обвинения, поскольку был задержан через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, на незначительном расстоянии от места поднятия закладки с наркотиком.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку данные доводы являются мотивированными, основаны на исследованных судом доказательствах и считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку подсудимый был задержан недалеко от места поднятия «закладки», о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, то есть фактически он находился в зоне видимости для сотрудников полиции, которые в связи с проверкой сообщения граждан о незаконном обороте наркотических средств уже прибыли в данный район для пресечения противоправных действий. Таким образом, фактически ФИО1 не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют условия, необходимые для вменения данного обвинения.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Наркотическое средство, которое ФИО1 приобрел без цели сбыта, является <данные изъяты> включенным в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Количество наркотического средства массой 2,690 грамма, которое ФИО1 приобрел без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести его, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение предмета преступления.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д 11), выразившуюся в добровольном сообщении обстоятельств преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, о непосредственном факте приобретения наркотического средства, а именно о заказе и перечислении денежных средств за наркотическое средство; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний, указания места времени и способа совершения преступления, которые имели место не в условиях очевидности, участии в следственных действиях, нахождение в браке, наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие одного несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает помощь, состояние здоровья родителей подсудимого (наличие заболеваний), оказание им посильной физической и материальной помощи, занятие общественно – полезной деятельностью, выражающейся в оказании благотворительной помощи детскому учреждению для детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного положения осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2023, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался им для реализации умысла на приобретение наркотического средства. Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона «Redmi Note 12 Pro», принадлежащего ФИО1 подлежит разрешению на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2023 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Redmi Note 12 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку – конфисковать, обратив в собственность государства; иные документы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова