Дело № 2-6185/2023
УИД 23RS0047-01-2023-000086-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 12 июля 2023 г.
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.
при секретаре Феленюк А-Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 05.02.2016между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 852 000 руб. сроком возврата до 31.12.2019 по 50 000 руб. ежемесячно. Полная сумма к выплате составила 2 300 000 руб. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831 781,91 руб.
Истеци ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из материалов дела усматривается, что05.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 852 000 руб. сроком возврата до 2020 года ежемесячными платежами в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 05.02.2016.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что долговой документфизически существует и находится у заимодавца ФИО1, суд признает долг ФИО2 непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность подоговору займав размере2 300 000руб., с учетом представленного расчета за период с 01.03.2016 по 31.12.2020, исходя из установленных распиской ежемесячных платежей в размере 50 000 руб.
В связи с отсутствием сведений о согласованной ставке процентов по договору займа в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование полученным займом подлежат начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).
Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 09.12.2022 в размере 831781,91 руб.
В соответствии с ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 859руб.
Поскольку истцу при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб., с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 999,91 руб. (23 858,91 руб. – 18 859 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 831 781,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 859руб., всего 3 150 640 (три миллиона сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 91 копейка.
Взыскать сБондаренко И.хайловичадоход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко