Решение по делу № 2-3481/2023 от 29.11.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3481/2023

22RS0015-01-2023-003994-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Юридическая компания «КЛОД» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Юридическая компания "Клод" о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 руб. В обоснование иска указал, что ДАТА заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг по делу по иску ФИО1 о признании недостойным наследником в Новоалтайском городском суде, ДАТА передал по договору 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР. Однако договор в письменной форме ответчик с ним не заключил, копию договора ему не передал, на его претензии не отвечал, акт приемки-сдачи выполненных работ не подписан. Считает свои права нарушенными тем, что ввиду отсутствия письменного договора он не мог понять, какие именно услуги ему будут оказаны, при этом, устно ему гарантировали выигрыш по делу. Когда в иске было отказано, ответчик деньги возвращать отказался, пояснив, что гарантий не давал. В обоснование доводов истец ссылается на положения ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст. 4, 10, пункты 1,2 ст. 12, 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, дополнительно указав, что юридическую помощь истцу оказывал ФИО3 – юрист компании ответчика. Услуга истцу была оказана, но ввиду отсутствия письменного договора истцу не известно - какая должна была быть оказана и на какую сумму.

Директор ООО Юридическая компания «КЛОД» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами региона. В письменных возражениях просил в иске отказать, указав, что истец в январе 2018г. обращался за юридической помощью в связи с признанием за ним права наследования по завещанию квартиры и лишением наследника права на обязательную долю. В иске было отказано. В удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано. В подтверждение заключения договора истцу была выдана копия приходного кассового ордера, в процессе подготовки искового материала истец уклонился от предоставления необходимых доказательств в обоснование своей позиции, ссылался на недостоверные факты и обстоятельства. Претензий по поводу качества оказанных услуг истец не предъявлял. В период 2019г. истец обращался с письменной жалобой на имя Президента Российской Федерации о проверке деятельности юриста ООО Юридическая компания «КЛОД» ФИО3, который угрожал ему убийством. В ходе проведенной ОМВД по г.Новоалтайску доследственной проверки, факты, изложенные истцом, не подтвердились. Предусмотренный ст. 197, п. 1 ст. 275, ст. 783 ГК РФ годичный срок исковой давности для требований потребителя о ненадлежащем качестве работ (услуг) истцом пропущен. Обстоятельств для приостановления течения срока исковой давности не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав истца и его представителя исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, в январе 2018г. истец обратился к ответчику за оказанием юридических услуг по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании наследника недостойным в Новоалтайском городском суде, оплатил стоимость услуг – 25 000 руб., о чем ему была выдана ДАТА квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР по договору от ДАТА (л.д. 78); а также оплатил стоимость услуг – 10 000 руб., о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР по дополнительному соглашению (апелляция) (л.д. 13).

Истец не оспаривает факт оказания ему услуг юристом компании ответчика – ФИО3, нарушение своих прав усматривает в том, что ввиду отсутствия письменного договора ему не известно - какая услуга должна была быть оказана и на какую сумму.

Из материалов гражданского дела, на которое указывают стороны, № 2-751/2018 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании наследника недостойным, следует, что ФИО3 составлял исковое заявление от ДАТА, действуя по доверенности, выданной ему истцом ДАТА, участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции: ДАТА с 11 до 11-15 час.; ДАТА с 13 до 13-15 час. и с 14-15 до 16-30 час.; ДАТА с 13-30 до 14-35 час.; составлял апелляционную жалобу ДАТА на решение суда, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 80-113).

Суд полагает, что истцу было известно об оказании ему указанных услуг юристом ФИО3, поскольку истец участвовал в судебных заседаниях, оплатил услугу по составлению апелляционной жалобы, подписал ее.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае отказа от исполнения договора по инициативе потребителя не было.

Сведений о предъявлении истцом ответчику каких-либо претензий по оказанным услугам в материалах дела нет.

О том, какие услуги по указанному делу ему не оказаны – истец не указывает.

Ответчик полагает, что все услуги истцу оказаны в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1);

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1); В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2);

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что к указанным требованиям истца срок исковой давности не применим, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из иска следует, что о факте отсутствия письменного договора истец знал со дня внесения оплаты ответчику - ДАТА, а о факте отказа в иске, выигрыш по которому, по его утверждению, ответчик ему гарантировал, - со дня вступления в законную силу решения суда от ДАТА – ДАТА.

С иском в суд истец обратился ДАТА.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, не подлежат учету ранее поданные заявления истца как мировому судье, так и в суд общей юрисдикции, которые были ему возращены за неподсудностью, а также в связи с неустранением недостатков искового заявления.

В соответствии с п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 НОМЕР бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Такие доказательства суду не представлены.

Срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова