04RS0№-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 256 333,40 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 147 944,30 руб., задолженности по процентам 93 009,10 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 15 380,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763,34 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 24,90 % годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате кредита нарушил. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло к ООО «Филберт».
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще. Ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с этим, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ..
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Денежные средства в сумме 150 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с <данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2. перешло к ООО «Филберт».
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, образовалась задолженность, размер которой составляет 256 333,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 147 944,30 руб., задолженность по процентам 93 009,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 15 380, 00 руб.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5763,34 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 256 333,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 147 944,30 руб., задолженность по процентам 93 009,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 15 380,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: О.Д. Дамбаева
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>
в материалах гражданского дела №.