УИД 59RS0003-01-2025-002011-45
Дело № 2-2001/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 февраля 2023 года между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства М., сроком на один год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 15 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., под управлением ответчика и автомобиля М.1., под управлением водителя К., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 19 сентября 2023 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 55400 рублей. В связи с этим у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 55400 рублей. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Тем самым нарушено право САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 03 июля 2025 года в качестве представителя ответчика ФИО2, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат Адвокатской палаты Пермского края (л.д. 70-71).
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 15 июля 2023 года в 01 часов 24 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: М., под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3), и М.1., под управлением К.
15 июля 2023 года ИДПС УМВД России по г. Перми вынесено постановление № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В ходе материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что ФИО2 управлял автомобилем М., при перестроении не уступил дорогу автомобилю М.1. под управлением водителя К. движущегося в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил требование пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 3 часть 12.14 Кодекса об административным правонарушения Российской Федерации (л.д. 64об).
Из объяснений водителя К., зафиксированных в материале проверки КУСП №, следует, что 15 июля 2023 года в 01:22 часов он управлял автомобилем М.1., следовал по <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч, в направлении <адрес> автомобиль М. следовал по крайней левой полосе, резко перестроился в крайнюю правую полосу движения, пытаясь избежать столкновения, он повернул руль право, выехав на место для остановки общественного транспорта. Автомобиль М. совершил столкновение с его автомобилем, повредив водительскую дверь, передний бампер, пассажирскую левую дверь, задний бампер, левое боковое зеркало (л.д. 63).
Из объяснений водителя ФИО2., зафиксированных в материале проверки КУСП №, следует, что 15 июля 2023 года в 01:22 часов двигался на автомобиле М., принадлежащему ФИО3, по <адрес>, в крайней левой полосе со скоростью 20-25 км/ч, в районе <адрес>.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В схеме ДТП, которая содержится в материале КУСП № зафиксированы: расположение транспортных средств в момент ДТП, направление удара.
Анализируя объяснения водителей К., ФИО4, схему дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений, их локализацию и направление удара, суд считает, что единственной и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком пункта 8.4 Правил дорожного движения, поскольку ответчик при совершении маневра перестроения не уступил дорогу транспортному средству М.1., движущемуся в попутно без изменения направления движения, в результате чего действия ответчика привели к столкновению с транспортным средством М.1., под управлением К. Соблюдение ответчиком приведенных требований позволило бы ему в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с учетом состояния дорожного покрытия, избежать столкновения с автомобилем М.1., под управлением К.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М.1., получил следующие механические повреждения: левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое зеркало.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством М., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия № (срок страхования с 24 февраля 2023 года по 23 февраля 2024 года)(л.д. 12).
12 сентября 2023 года собственник автомобиля М.1., – ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 13-15).
12 сентября 2023 года транспортное средство М.1., осмотрен специалистом страховой компании (л.д. 24-26).
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от 12 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа округленного до сотен рублей) составила 56000 рублей (л.д. 27-28).
13 сентября 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО5 (потерпевший) заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№) в соответствии с которым, по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли соглашение о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 55400 рублей (л.д. 17).
Убытки урегулированы страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», а именно 19 сентября 2023 года страховое возмещение в размере 55 400 рублей выплачено потерпевшему ФИО5 (платежное поручение №, реестр денежных средств с результатами зачислений л.д. 29-30).
13 июня 2024 года (исходящий №) истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 55 400 рублей (л.д. 31).
В соответствии с пунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела установлено, что согласно пункту 3 договора ОСАГО серии № ФИО2 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством М.(л.д. 12).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – САО «РЕСО-Гарантия» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.
При рассмотрении дела ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено.
Учитывая изложенное, у истца САО «РЕСО-Гарантия» на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 55 400 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежному поручению № от 12 февраля 2025 года, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7)
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Высокова А.А.
Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2025 года.