Дело № 2-5537/2022

39RS0002-01-2022-005000-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 23.11.2022

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Кисель М.П.

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Иные участники процесса, извещенные судом о дате, времени и месте разбирательства почтовым отправлением по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности, является владелец такого источника, то есть собственник транспортного средства либо лицо, управляющее автомобилем на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > в 23.45 час. у < адрес > по вине ответчика который управляя автомобилем < ИЗЪЯТО > двигаясь по второстепенной дороге не предоставил право преимущественного проезда автомобилю < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО2 в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием указанных автомобилей.

Факт наступления страхового случая и причинения имущественного ущерба транспортного средства < ИЗЪЯТО > потерпевшего подтверждается материалами дела, а также материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, составленным сотрудниками полиции.

Собственником автомобиля < ИЗЪЯТО > является ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО в Компании истца (договор ТТТ №

При этом, ФИО1 в указанный договор (страховой полис) не вписан. Названные обстоятельства документированы постановлением о привлечении последнего к ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены.

Судом учитывается, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст, 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС < ИЗЪЯТО > то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

< Дата > ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь < Дата > было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

При установленных фактических обстоятельствах требование истца о возмещении своих убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу страховой компании также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2318 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, имеющего водительское удостоверение № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН № денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере 70600 (семьдесят тысяч шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2318 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Судья: