<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года
Дело № 2-13654/2025
50RS0035-01-2025-016786-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Грабовецкая О.М.,
При секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее – ООО ПКО «М<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 616,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7528,48 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24») и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым ПАО «ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого ПАО «ВТБ 24» уступило ООО «ЦЗ инвест» право требования по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО «ЦЗ инвест» уступило ООО ПКО «М.ФИО2» право требования по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1
Истец – представитель ООО ПКО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 5/
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита № (далее – договор), в соответствии с которым ПАО «ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19,40% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты /л.д. 14/
Перечисление суммы займа в адрес ответчика в размере 400 000 рублей подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19об./
В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, платежная дата 21 числа каждого календарного месяца.
Аннуитетный платеж составляет 12 044,64 рубля, пени за просрочку обязательства по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
К договору составлен график платежей /л.д. 15об.-16/
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 616,14 рублей, в том числе сумма основного долга 204 756,25 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 12 859,89 рублей /л.д. 27/
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого ПАО «ВТБ 24» уступило ООО «ЦЗ Инвест» право требования по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 /л.д. 31-32/
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО «ЦЗ Инвест» уступило ООО ПКО «<данные изъяты>» право требования по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 /л.д. 33/, а также соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34,35/
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «ВТБ-24», в размере 217 616,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2688,08 рублей.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен /л.д. 28-29/
Судом также исследованы расписка в получении банковской карты /л.д. 15/, правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) /л.д. 16об.-19/, анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) /л.д. 25-26/, справка о доходах и суммах налога физического лица /л.д. 26об./, выписка из единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 42-44/
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в указанном истцом размере.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7528,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4840,40 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2688,08 рублей /л.д. 8/, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 616,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7528,48 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.М. Грабовецкая