РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «03» октября 2022г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Перекрест Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Перекреста Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.05.2015 года ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей под 25,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем по состоянию на 18.05.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 45 938 руб. 00 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38 999 руб. 65 коп., просроченным процентам в размере 5990 руб. 77 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Перекрест Е.А. - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела № открытого к имуществу Перекреста Е.А. определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.08.2022г. произведена замена ответчика на наследника Перекрест Г.Г.

Представитель ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 45 938 руб. 00 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38 999 руб. 65 коп., просроченным процентам в размере 5990 руб. 77 коп., а также 1578 руб. 14 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Перекрест Г.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что 07.05.2015 года ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей под 25,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 рублей.

Банку стало известно, что 16.08.2020 года заемщик Перекрест Е.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №, выданного 10.09.2020г. отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника Перекреста Е.А., между тем исходя из наследственного дела № № открытого к имуществу Перекреста Е.А. определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.08.2022г. произведена замена ответчика на наследника Перекрест Г.Г.

Как указывает истец, ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполнялись, по состоянию на 18.05.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 45 938 руб. 00 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38 999 руб. 65 коп., просроченным процентам в размере 5990 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору перед истцом не погашена.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственного дела № открытого к имуществу Перекреста Е.А., наследство приняла Перекрест Г.Г., которое состоит только из страховых выплат по договору страхования ДСЖ-5/1812 от 14.12.2018г., ДСЖ-5/1810 от 21.09.2018г. на основании информации предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», другого наследственного имущества за умершим ФИО2 не значится.

Вместе с тем согласно полученного ответа на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Перекрест Е.А. отсутствует.

Согласно наследственного дела № открытого к имуществу Перекреста Е.А., Перекрест Г.Г. приняла наследство в виде страховых выплат по договорам страхования № от 14.12.2018г., № от 21.09.2018г., которые были выплачены наследнику по иным кредитным договорам, истцом не представлено доказательств того, что данные страховые выплаты получены наследником Перекрест Г.Г. в рамках договора страхования именно по договору кредитной карты №, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные страховые выплаты подлежат рассмотрению по другим кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Перекрест Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда