№ 2-327/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 27 сентября 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в сумме 58 991,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 969,76 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что 21.04.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> в виде акцептованного заявления оферты с установлением лимита кредитования.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты).

Истец ссылается, что ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 21.07.2022г. за ней образовалась задолженность в сумме 58 991,96 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен на основании заявления ответчика.

Истец ссылается, что в адрес ответчика выставлен заключительный счет от 26.11.2007г. по кредитному договору <***>, счет №

со сроком оплаты до 25.12.2007г., который ответчиком не оплачен.

С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в сумме 58 991,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969,76 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Ответчик представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании 23.09.2022г. был объявлен перерыв до 27.09.2022г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на заключении с ответчиком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 21.04.2006г.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2006г. за период с 25.07.2006г. по 21.07.2022г., из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 58 991,96 руб., а также выписка по счету № по кредитному договору <***> за период с 23.08.2006г. по 19.07.2022г.

Банком ответчику выставлен заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору <***>, счет - № в размере 62 991,96 руб. сроком до 25.12.2022г. (л.д. 24).

Между тем, в обоснование требований к иску приложен кредитный договор <***> от 21.04.2006г., из которого следует, о том, что с ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в сумме 9 063 руб. по ставке 23,4 % годовых сроком для приобретения мойки и кухонного гарнитура «Весна», кредит предоставлен сроком на 306 дней (до февраля 2007г.) с открытием счета - № (то есть иного счета, в отличии от счета по кредитному договору <***>).

Суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора <***> от 21.04.2006г. и неисполнения обязательств ответчиком по указанному договору.

Истец не лишен был права представлять доказательства по делу, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах материально-правовые основания иска для удовлетворения иска отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2022г.