УИД 74RS0045-01-2025-001171-61

Дело № 2-34/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок №-п, общей площадью 1070 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным. Третьи лица не заявляли о своих правах на земельный участок, не требовали его вернуть. Он занимается на участке садоводством и огородничеством, вносит в кассу садоводческого кооператива необходимые взносы, оплачивает потребляемое электричество, осуществляет ремонт и прочее содержание хозяйственных построек, находящихся на указанном земельном участке.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица СНТ «Южное» ФИО7 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше законодательных норм, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользуется земельным участком №-п, площадью 1070 кв.м., расположенном в СНТ «Южное». ФИО1 ежегодно оплачивал членские взносы, потребленную электроэнергию, задолженности не имеет, провел его межевание, данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой на земельный участок №-п, справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной в СНТ «Южное», заявлением о принятии в члены СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевыми счетами по земельному участку №-п, межевым планом.

Доказательств обратного суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства по делу.

Постановлением Главы администрации г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность садоводческому обществу «Южное» предоставлен земельный участок. В списке собственников и размере их земельной доли собственником земельного участка №-п, площадью 1070 кв.м. указана ФИО12 (в настоящее время Король) Н.Г. Свидетельство на право собственности в отношении земельного участка №-п в СТ «Южное» не выдавалось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок №-п в СНТ «Южное» не имеется.

Согласно информации, представленной СНТ «Южное» ФИО1 добросовестно оплачивает членские и иные взносы как собственник земельного участка №-п, содержит участок в надлежащем состоянии, в связи с чем, претензий со стороны товарищества о признании его права на указанный участок отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие либо отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указал, что владение спорным земельным участком началось в 2005 году, являлось добросовестным, приобретение земельного участка оформлено путем обращения в правление садоводческого товарищества и оформления членской книжки на имя истца.

Доводы ФИО2 о том, что на основании постановления Главы администрации г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей в собственность предоставлен спорный земельный участок №-п – судом отклоняются, поскольку ответчик прав на земельный участок не оформляла, садовым участком не пользовалась, членские взносы не уплачивала с 1998 года, что подтверждается лицевым счетом на указанный земельный участок и копией членской книжки ФИО9, требований о пользовании садовым участком и приобретения его в свою собственность ФИО2 не предъявляла.

Кроме того, помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием о его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, с 2005 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что стал собственником соседнего участка в 2016 года. Подтвердил, что став собственником соседнего земельного участка в 2016 году, видел, как ФИО1 непрерывно пользуется земельным участком №-п, расположенным в СНТ «Южное», обрабатывает землю, производит посадки.

Владение садовым участком ФИО1 осуществлялось непрерывно с октября 2005 года и продолжается до настоящего времени.

Владение спорным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко