Дело №2-10240/2022

УИД 23RS0047-01-2022-010224-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

с участием: представителя истца - ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МОСАВТОДИЛЕР» о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного исполнителем, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «МОСАВТОДИЛЕР», в котором просит взыскать сумму предварительной оплаты по договору в размере 1 473 600 рублей, неустойку за нарушением прав потребителя в размере 330 000 рублей за период с 05.08.2022 по 26.08.2022 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 105 рублей 58коп. за период с 05.08.2022 по 26.08.2022 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 807 рублей.

В обоснование указывая, между исполнителем ООО «МосАвтоДилер» (ответчик) и заказчиком ФИО1.(истец) после длительных переговоров и согласований индивидуальных условий был заключен договор № от 23.06.2022 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ. Согласно заключенного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства от имени и за счет Заказчика: предоставить заказчику доступ к информации об автомобилях (Товар), организовать покупку выбранного заказчиком транспортного средства, оказать услуги по организации поставки заказанного заказчиком товара из Европы в Россию, оказать услуги по таможенному оформлению товара, передать заказчику документы, относящиеся к товару (п. 1.1. и 1.2. договора). В ходе исполнения поручения исполнитель обязан предоставить заказчику фото-опись (п. 2.4. договора), осуществить осмотр и полную диагностику технического состояния транспортного средства (п. 2.5. договора), после чего заказчик принимает решение о выборе автомобиля и, на основании п. 3.3. договора, сторонами подписывается дополнительное соглашение к договору с согласованием окончательной стоимости товара и сроков поставки. Приложением № 1 к договору сторонами были согласованы характеристики автомобиля, интересующего заказчика, а также условие, согласно которому стоимость транспортного средства и всех предоставляемых услуг не должна превышать 9 824 000 рублей. Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что первая часть оплаты в размере 15 % от общей стоимости транспортного средства, передается исполнителю по указанным реквизитам, после подтверждения заказчиком своего намерения приобрести предложенный товар. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого товара. 23.06.2022 истцом была внесена предоплата за автомобиль в размере 1 473 600 рублей, что соответствует 15 % от стоимости товара, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору. Накануне заключения договора 22.06.2022 ответчиком была предоставлена истцу ссылка на сайт дилера с характеристиками автомобиля Toyota Land Cruiser 300, по предварительным оценкам истца, соответствующего Приложению № 1 к договору. Предварительный выбор истцом указанного автомобиля послужил основанием для заключения договора №. Однако после заключения договора и внесения предоплаты просьбы истца о предоставлении ему фото-описи (п. 2.4. договора) и о проведении осмотра и полной диагностики технического состояния транспортного средства, в соответствии с п. 2.5. договора, не удовлетворены, соответствующие обязательства не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, позволяющих истцу в окончательной форме согласовать выбор автомобиля, а позже прекращение со стороны ответчика обмена сообщениями и отсутствия от исполнителя информации о ходе исполнения поручения (п. 4.4.1 договора), 25.07.2022 истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении договора № от 23.06.2022 с требованием возврата в течение семи дней уплаченных по договору денежных средств в размере 1 473 600 рублей. Согласно отчетам почтовых отправлений № и №, ответчик не исполняет обязанности по надлежащему получению почтовой корреспонденции и юридически важных сообщений. Не смотря на неполучение ответчиком уведомлений, направленных почтой, истцом 25.07.2022 также было направлено уведомление по WhatsApp всем специалистам исполнителя, с которыми велись переговоры в ходе согласования условий договора и характеристик автомобиля. Обмен сообщениями указанным способом предусмотрен пунктами 4.1.З., 4.2.8. 4.2.9., 10.1. договора. Уведомление было получено 25.07.2022, сотрудники ответчика подтверждали, что ответ на уведомление готовится и будет направлен в ближайшее время. Однако ответа до настоящего времени не последовало, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, мотивированный отказ в возврате денежных средств не предоставлен. В течение июля и августа 2022 г. в сети Интернет появились негативные отзывы о предприятии ответчика. На требования истца пообщаться с директором предприятия ответчика, сотрудники всегда отвечали отказом по причине нахождения его за пределами России. Таким образом, в период действия договора заказчику не были предоставлены фотоматериалы, информация о сроках вывоза и доставки транспортного средства до г. Москва; не предоставлен проект дополнительного соглашения об окончательной стоимости и сроках исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренного п. 3.3. договора; до настоящего времени не возвращена сумма предоплаты по договору в связи с его расторжением. Согласно п. 4.4.2 договора заказчик также вправе в любое время отказаться от исполнения договора. При расторжении договора по вине исполнителя, исполнитель обязуется вернуть полученные по договору денежные средства в полном объеме в разумные сроки при получении уведомления о возврате денежных средств от заказчика. Принимая во внимание согласованную п. 5.1.1. стоимость услуги исполнителя (вознаграждения) в размере 500 000 рублей, дату истечения десятидневного срока для возврата предоплаты – 04.08.2022, и общую цену заказа в размере 9 824 000 рублей, размер пени по состоянию на 26.08.2022 составляет 330 000 рублей. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По состоянию на 26.08.2022 размер процентов на сумму предоплаты в размере 1 473 600 рублей за период с 05.08.2022 составляет 7 105 рублей 58 коп. Ответчик, не осуществляя возврат уплаченной суммы предварительной оплаты за товар, не только нарушает права истца как потребителя, предусмотренные законом о защите прав потребителей, но и заставляет тратить много сил и времени на восстановление этих прав. Вследствие необходимости вести с исполнителем бесполезные переговоры, а позже игнорирование ответчиком истца, истец постоянно испытывает переживания и нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Явка представителя ответчиком -ООО «МОСАВТОДИЛЕР», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Подпунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Равным образом статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, 23.06.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, при поставке автомобиля под заказ.

Согласно п.п. 1.1 -1.2. и Приложения N 1 договора Исполнитель принял на себя обязательство приобрести для Заказчика автомобиль марки Toyota Land Cruiser 300, 2021 года выпуска, тип двигателя: 3.5 л бензин, модель кузова: J300 (12 поколение), цвет кузова: белый перламутр, комплектация: 70th Anniversary, тип ввоза в РФ: полная пошлина, дополнительно: отсутствие механических повреждений, повторного окрашивания отдельных элементов, полная техническая исправность. Стоимость транспортного средства и всех предоставляемых услуг не должна превышать 9 824 000 рублей, а истец принял на себя обязательство оплатить Исполнителю вознаграждение за совершенные действия.

Согласно п. 5.2.1. договора истец произвел первую часть оплаты в виде предоплаты в размере 15 % от общей стоимости транспортного средства, что составляет 1 473 600 рублей, что подтверждается наличием в материалах копий квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2022, платежного поручения № от 23.06.2022.

Согласно п. 3.3. договора сроки исполнения обязательства по поставке товара, с момента фактического приобретения товара из США, Японии, ОАЭ, Кореи и т.д, в г. Москва, обсуждаются индивидуально.

Вместе с тем исполнителем ООО «МосАвтоДилер» предусмотренное договором обязательство в срок, установленный договором, не исполнено.

Опровержение изложенному не представлено.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

25.07.2022 истец направил по юридическому адресу ответчику претензию об отказе от договора, а также о возврате полученных денежных средств в размере 1 473 600 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и отсутствием фактических расходов ответчика по исполнению договора.

Претензии ответчиком проигнорированы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1 473 600 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 05.08.2022 по 26.08.2022 от указанной в п. 5.1.1 Договора суммы -500 000 рублей, 3%, составляет 330 000 рублей.

Ввиду отсутствия доказательств, могущих опровергнуть расчет, с приведенным расчетом суд соглашается.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 26.08.2022 от ставки в размере 8% годовых суммы 1 473 600 рублей, составляют 7 105 рублей.

Ввиду отсутствия доказательств, могущих опровергнуть расчет, с приведенным расчетом суд соглашается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 930 352 рублей 50коп. (1473600+330000+7105+50000)х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона О защите прав потребителей, ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден при цене иска до 1 000 000 рублей, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 807 рублей, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 17 553 рублей 53коп., из которых: 11 807 рублей –истцу (в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины); 5 746 рублей 53коп. - в доход бюджета муниципального образования город Краснодар (разница между уплаченной истцом и общей суммы государственной пошлины); общая сумма государственной пошлины определена из взысканных сумм предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МОСАВТОДИЛЕР» о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного исполнителем, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать ООО «МОСАВТОДИЛЕР» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 1 473 600 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи шестьсот) рублей, неустойку за нарушением прав потребителя в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей за период с 05.08.2022 по 26.08.2022 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 105 (семь тысяч сто пять) рублей 58коп. за период с 05.08.2022 по 26.08.2022 с последующим ее начислением до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 930 352 (девятьсот тридцать тысяч триста пятьдесят два) рублей 50коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 807 (одиннадцать тысяч восемьсот семь) рублей.

Взыскать ООО «МОСАВТОДИЛЕР» государственную пошлину в размере 5 746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 53коп. в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 15 декабря 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук