Дело № 2-6426/2022 06 октября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.,
при секретаре Морозе В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2014 г. за период с 16.12.2016 г. по 31.12.2019 г. в размере 309 817,80 руб., из которых: 147 008,59 руб. – основной долг; 162 809,21 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 01.01.2020 г. по день фактической уплаты долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 298,18 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 21.04.2014 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (должник, заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 181 680 руб., срок действия кредита с 21.04.2014 г. по 19.04.2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29 %.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования)к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 235 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7373/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 21.04.2014 г., заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
С 16.12.2016 г. по настоящее время Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на 31.12.2019 г. размер задолженности Ответчика по кредитному договору <***> от 21.04.2014 г. составляет 309 817,80 руб., из которых: основной долг – 147 008,59 руб.; проценты за пользование кредитом 162 809,21 руб.
В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 08.02.2022 г., по заявлению ответчика, судебный приказ от 07.12.2020 г. отменен.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 1 оборотная сторона).
Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу регистрации судебной повесткой, которая вернулась без вручения адресату, за истечением срока хранения. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в иске в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что в 2015 году он перестал вносить денежные средства по кредитному договору, поскольку не были представлены реквизиты для погашения задолженности, документы, подтверждающие переуступку прав требований не получал (л.д. 27-28).
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Регистрация ответчика подтверждается адресной справки УМВД России по СПб и ЛО (л.д. 26).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 21.04.2014 г. в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 181 680 руб., срок действия кредита с 21.04.2014 г. по 19.04.2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор проценты из расчета годовой процентной ставки 29 %.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования)к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 235 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7373/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №12-020698 от 21.04.2014г., заключенного с ответчиком.
Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
С 16.12.2016 г. ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 31.12.2019 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 21.04.2014 г. составляет 309 817,80 руб., из которых: основной долг – 147 008,59 руб.; проценты за пользование кредитом 162 809,21 руб.
Определением от 08.02.2022 г. мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № 2-2531/2020-107 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2014 г., расходов по уплате государственной пошлины, выданный 07.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 107 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «ТЭГОМА» в связи с поступившими возражениями ФИО1
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа датой последнего платежа по договору является 19.04.2019 г.
Таким образом, право предъявления требования об исполнении обязательства возникло у ООО «ТЭГОМА» по окончании срока исполнения – 19.04.2019 г. Соответственно, срок исковой давности предъявления требования об исполнении обязательства, истекал 19.04.2022 г. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено ООО «ТЭГОМА» по почте 31.05.2022 г., зарегистрировано в суде 07.06.2022 г.
Определением от 08.02.2022 г. мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № 2-2531/2020-107 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2014 г., расходов по уплате государственной пошлины, выданный 07.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 107 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «ТЭГОМА» в связи с поступившими возражениями ФИО1
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, период с 07.12.2020 г. по 08.02.2022 г. при исчислении срока исковой давности подлежит исключению.
Согласно п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в случае, если обязательство предусмотрено исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут явиться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку истец, обладая правом начисления процентов, имел информацию о задолженности за весь период, но не воспользовался своим правом на взыскание задолженности через суд ранее, суд полагает возможным применить срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность только за последние три года, в размере 64 955 рублей 17 копеек, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 55426 рублей 82 копейки, задолженность по процентам в размере 9 528 рублей 35 копеек.
Оснований для взыскания процентов по договору до даты фактического исполнения решения суда суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3149 руб., платежное поручение № 5527 от 02.09.2020 г. и 3149 руб. платежное поручение № 1480 от 26.05.2022 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 148,66 руб.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по договору <***> от 21.04.2014 г. в размере 64 955 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г. <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес> в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 (Две тысячи сто сорок восемь) рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 г.