РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 июля 2025 года Московская область
г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Кащеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия (бездействие)
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковское №
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма в размере № учета процентов указанных в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Жалобы, поданные в порядке подчинения результатов не дали.
Изложенное, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ФИО2 УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киселевским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из решения Киселевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО4 удовлетворены частично. Постановлено всего взыскать с ФИО4 задолженность в размере 702 479 руб. 27 коп. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты до даты вступления решения суда в законную силу, но не более стоимости наследственного имущества. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 224,80 руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Киселевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Киселевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требование исполнительного документа исполнены полностью, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 712 704,07 руб. (702 479,27+10224,80)
Сведений о взыскании процентов до даты вступления решения суда в законную силу, но не более стоимости наследственного имущества постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производство отменено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ определением Жуковского городского суда <адрес> по административному делу №а-353/2025 по административному иску АО "ФИО1 Сельскохозяйственный Банк" к судебному приставу-исполнителю Жуковского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине прекращено производство по делу, в связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что, несмотря на обращение в Жуковский ФИО2 УФССП России по <адрес> с заявлениями, приложенными расчетами, жалобой поданной в ГУ ФССП по <адрес> до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.В. допущено бездействие, выраженное в не возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на сумму процентов рассчитанных за период до даты вступления решения суда в законную силу, но не более стоимости наследственного имущества.
Вышеизложенное также подтверждается информацией с открытого источника официального сайта ФССП России об отсутствии исполненных производств в отношении ФИО4
Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Учитывая вышеизложенное заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> надлежит возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Киселевским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на сумму процентов рассчитанных за период до даты вступления решения суда в законную силу, но не более стоимости наследственного имущества.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд административный истец оплатил государственную пошлину в размере №.
В силу ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по не взысканию с должника ФИО4 денежных средств в счет уплаты процентов за период до даты вступления решения суда в законную силу, но не более стоимости наследственного имущества.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Киселевским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на сумму процентов рассчитанных за период до даты вступления решения суда в законную силу, но не более стоимости наследственного имущества.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года
Судья Куделина А.В.