Дело № 2а-151/2025
УИД 29RS0019-01-2025-000048-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 11 июня 2025 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шинаковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономного округу главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Лесняк ..., специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономного округу главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2024, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономного округу главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России) о признании незаконным и отмене постановления № 98029/24/224699 от 25.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФКУ ИК-16 об окончании исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 незаконными.
В обосновании требований указано, что ФКУ ИК-16 является должником по исполнительному производству № 106028/23/98029-ИП от 23.11.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС 038965579 от 26.06.2023, выданному Онежским городским судом Архангельской области по делу № 2а-571/2022, которым действия ФКУ ИК-16 признаны незаконными в части непредоставления ФИО2 в ответе от 30.06.2022 сведений по его заявлению от 02.06.2022 о причинах увольнения. На ФКУ ИК-16 возложена обязанность вернуться к рассмотрению заявления ФИО2 от 02.06.2022, указав в ответе причины его увольнения. Отмечают, что ФИО2 администрацией ФКУ ИК-16 неоднократно 13.03.2024, 08.10.2024, 11.12.2024 направлялся ответ о причинах его увольнения, в связи с чем считают, что решение суда по делу № 2а-571/2022 исполнено в полном объеме.
Обращают внимание, что 26.02.2025 Архангельским областным судом удовлетворена апелляционная жалоба ФКУ ИК-16, апелляционным определением на решение Онежского городского суда Архангельской области от 27.09.2024 по делу № 2а-695/2024 отменено. Суд апелляционной инстанции признал ответ, направленный ФИО2 14.03.2024 законным и обоснованным, обязал судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление ФКУ ИК-16 об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного считают, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушаются права ФКУ ИК-16 в рамках исполнительного производства № 106028/23/98029-ИП от 23.11.2023.
Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просила удовлетворить.
Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 августа 2022 года по административному делу ...а-571/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), понуждении устранить нарушения.
Постановлено: «Признать незаконным бездействие Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в части не предоставления ФИО2 в ответе от 30.06.2022 сведений по его заявлению от 02.06.2022 о причинах его увольнения.
Возложить на ответчика Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обязанность вернуться к рассмотрению заявления ФИО2 от 02.06.2022, указав в ответе причины его увольнения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.».
Решение вступило в законную силу <Дата>.
23.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №106028/23/98029-ИП.
Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и НАО об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. К заявлению приложил ответ на обращение ФИО6 от 02.06.2022 и почтовый реестр, подтверждающий направление указанного ответа в адрес взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ФИО1 от 25.12.2024 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.
В административном исковом заявлении истец ссылается на то, что решение Онежского городского суда Архангельской области от 25.08.2022 исполнено в полном объеме, поскольку ФИО2 администрацией ФКУ ИК-16 неоднократно 13.03.2024, 08.10.2024, 11.12.2024 направлялся ответ о причинах его увольнения. Полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО от 25.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, является незаконным и подлежит отмене.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ФИО1 от 04.03.2025 удовлетворено заявление ФКУ ИК-16, исполнительное производство № 106028/23/98029-ИП от 23.11.2023 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № 106028/23/98029-ИП от 23.11.2023 окончено а, соответственно, постановление об отказе в удовлетворении заявления от 25.12.2024 не порождает правовых последствий и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд полагает требования административного истца о признании незаконным и отмене указанного постановления не подлежащими удовлетворению.
В части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд отмечает следующее.
В судебном заседании представитель административного истца в обоснование своей позиции о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ссылалась на то, что несмотря на исполнение решения суда 13.03.2024 (дата ответа ФИО2 о причинах его увольнения) судебный пристав-исполнитель неоднократно отказывала в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в адрес начальника ФКУ ИК-16 22.10.2024 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; ФКУ ИК-16 дважды привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановления № 1534 от 22.10.2024 и № 547от 21.02.2025); начальник ФКУ ИК-16 20.12.2024 и 14.01.2025 предупреждался в случае злостного неисполнения решения суда о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что представление от 22.10.2024, постановления № 1534 от 22.10.2024 и № 547от 21.02.2025 о привлечении ФКУ ИК-16 к административной ответственности выносились заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО7, а не судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия которого административный истец просит признать незаконными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя носили законный и обоснованный характер, основания для окончания исполнительного производства № 106028/23/98029-ИП фактическим исполнением требования исполнительного документа отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 не усматривается нарушений прав ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в рамках исполнительного производства № 106028/23/98029-ИП, поскольку её действия были направлены на полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономного округу главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Лесняк ..., специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономного округу главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2024, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись М.В. Шинакова
...
...