РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2А-216/2022

по иску ФИО1 к ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес, ФССП России об установлении задолженности по алиментам, отмене постановлений, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании расчета задолженности незаконным, применении срока исковой давности.

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам фиоН, МОСП по ВАП № 1 ФССП России по адрес, ФССП России об установлении задолженности по алиментам, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила установить задолженность по алиментам на содержание фио, паспортные данные, за период с 20 апреля 2016 г. по 31 марта 2022 г. в размере сумма, на свое содержание за период с 21 марта по 10 мая 2018г. в размере сумма Также истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МОСП по ВАП № 1 ФССП России по адрес, ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2020 г. по исполнительному производству № 43123/20/77048-ИП от 08.07.2016 г. и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2021 г. и 26 июля 2021 г. по исполнительному производству № 61129/21/77048-ИП от 08.07.2016 г. об отсутствии задолженности по алиментам (л.д.6-10, 79-81 т.1, 228-231 т.4).

В уточненных исковых заявлениях истец ФИО1 просила также обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ФССП России по адрес возобновить исполнительные производства по взысканию алиментов (л.д. 53-58, 78-89 т.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец фио указала, что решением мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 17 июня 2016 г. с ответчика фио были взысканы алименты на содержание дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ответчик, начиная с 20 апреля 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 30 мая 2016 г. с ответчика фио были взысканы алименты на ее содержание как супруги в размере 1,39 величины прожиточного минимума на душу населения (сумма), начиная с 21 марта 2016 года по 10 мая 2018 года.

Поскольку ответчик ФИО2 в добровольном порядке не исполнял решение суда, истец обратилась в службу судебных приставов – исполнителей, согласно постановлениям которых, обжалуемых истцом, задолженность ответчика по алиментам отсутствует, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 с заявленными к нему исковыми требованиями не согласился и предъявил встречный иск к ФИО1, МОСП по ВАП № 1 ФССП России по адрес, ФССП России, в котором просил признать незаконным расчет задолженности по алиментам за 2016-2021 годы в виде таблицы и расчет задолженности по алиментам на 01.11.2021, освободив должника фио от уплаты незаконной задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и незаконной задолженности по алиментам на содержание супруги; применить срок исковой давности в отношении требований по оплате алиментов на ребенка за период с 20.04.2016 по 15.11.2018 года в сумме сумма по исполнительному производству № 43123/20/77048-ИП от 08.07.2016 в связи с подачей заявления 16.11.2021г.; отказать в иске в части взыскания задолженности по алиментам на супругу за период с 21.03.2016 по 10.05.2018 в связи с истечением срока исковой давности, который истек 10.05.2018 в связи с подачей заявления от 16.11.2021 и полученной истцом оплаты на сумма, установить факт переплаты на сумму сумма с неосновательным обогащением истца злоупотребляя правом; определить, что отсутствует задолженность по уплате алиментов в части постановления от 15.02.2022 об удержании алиментов в размере 25% ежемесячно по новому месту работы должника, указав, что задолженность по алиментам составляет сумма, приставу-исполнителю постановление от 28.04.2022 о взыскании и расчете задолженности по алиментам с 20.04.2016 по 21.04.2016, указав переплату на сумму сумма и задолженность по алиментам указать, что составляет сумма., взыскать в пользу фиоН, в ФССП России переплату в размере сумма, выразившееся в отсутствие контроля по исполнительному производству.

Определением суда от 29.06.2022 принят частичный отказ фио от встречных исковых требований к ФССП России о взыскании переплаты.

Впоследствии истец по встречному иску фио уточнил свои встречные исковые требования, в которых с учетом уточнения исковых требований (л.д. 98 том2), просил признать недостоверными материалы исполнительного производства МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по Москве от 08.07.2016 № 6129/21/77048-ИП; признать недостоверным расчет задолженности, указанный в Постановлении МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России от 02 февраля 2021 г. о расчете и взыскании задолженности по алиментам с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы на содержание супруги, незаконным (л.д. 103 том 2), отказать истцу в расчете задолженности на ее содержание, установить расчетный период с 20.04.2016 по 31.05.2022 для расчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с вынесением постановления на 31.05.2022 года о расчете задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка; принять расчет ответчика о задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 20.04.2016 по 31.05.2022 и произвести перерасчет с учетом исправления арифметических ошибок допущенных в постановлении МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по Москве по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка от 28.04.2022 им от 06.11.2020 (л.д.д 103 том 2). Кроме того, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца – фио в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в письменном заявлении указала, что размер задолженности, который она просит установить суд, на содержание ребенка составляет сумма, задолженности по алиментам на ее содержание не имеется, поскольку в судебном заседании согласилась с расчетом алиментов, представленным судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил письменные возражения на иск ФИО1 (л.д.64-65 т.1).

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск фио поддержала в полном объеме, с учетом его уточнения, дополнительно в ходе рассмотрения дела заявила о прекращении производства по делу, исключении доказательств, признании доказательств подложными, исправлении арифметических ошибок и описок в постановлениях пристава, приостановлении исполнительных мер, признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства и недвижимое имущество.

Представитель МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио явилась, представила письменный отзыв на иск и произведенный расчет задолженности, указав, что в ходе исполнительного производства и принятых приставом мер к установлению и расчету задолженности на основании всего объема полученных сведений о доходах должника, приставом установлено, что расчет задолженности по алиментам на содержание супруги за период с 21.03.2016 по 10.05.2018 по состоянию на 01.11.2022 год отсутствует. Однако, согласно расчету задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с 20.04.2016 по 31.03.2022 года, должнику определен размер задолженности на 01.11.2022 в размере сумма

Привлечённый к ходе рассмотрения дела ответчик ФССП России не явился, о рассмотрении дела уведомлен по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, представителя ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес пристава фио, исследовав материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Расчет задолженности по алиментам должен производиться, исходя из доходов, получаемых должником от всех видов деятельности, в том числе предпринимательской.

Согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 02.02.2021 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 6129/21/77048-ИП от 08.07.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 30 мая 2016 г., выданного судебным участком № 366 Хамовнического судебного района адрес о взыскании алиментов с фио на содержание фио и исполнительное производство возобновлено (л.д.148 т.3).

Также из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2022 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 43123/20/77048-ИП от 23 июня 2020 г. и исполнительное производство возобновлено (л.д.76, 80 т.3).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 об отмене указанных истцом в исковом заявлении постановлений об окончании исполнительных производств удовлетворены до рассмотрения дела судом, постановления отменены и возобновлено их производство и исполнение, оснований для удовлетворения исковых требований истца фио в этой части в судебном порядке не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 об отмене указанных выше постановлений об окончании исполнительных производств и их возобновлении суд отказывает. Судом также учитывается, что сторона истца в ходе рассмотрения дела требования иска в указанной части также не поддержала, указав, что постановления об окончании исполнительных производств были приставом отменены, исполнительные производства ведутся.

Одновременно не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании пристава произвести перерасчет задолженности по алиментам и возобновить исполнительные производства, поскольку за период рассмотрения дела приставом приняты меры в рамках процедуры самоконтроля и оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены и приставом в рамках иска произведен расчет задолженности по алиментам, являющийся предметом исследования судом.

Давая оценку заявленным фио исковых требований об установлении задолженности по алиментам на содержание ребенка и на свое содержание, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 фио от 01.11.2022 г. о расчете задолженности по алиментам на супругу, задолженность фио по алиментным обязательствам на супругу за период с 21 марта 2016 г. по 10 мая 2018 г. отсутствует.

При этом из вводной части представленного суду Постановления следует, что задолженность рассчитывалась в отношении алиментов на супругу, тогда как в постановочной части Постановления указано, что определение задолженности производилась на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В своих объяснениях судебный пристав-исполнитель фио указала, что произошла техническая ошибка и данный расчет задолженности производился в отношении алиментных обязательств фио на содержание супруги ФИО1

Данное обстоятельство также подтверждается представленным суду Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности на несовершеннолетнего ребенка от 01 ноября 2022 г.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства согласился с отсутствием задолженности, рассчитанный на содержание ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об установлении задолженности по алиментам, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 366 адрес от 30 мая 2016 г. с ответчика фио, не имеется.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 фио от 01.11.2022 г. о расчете задолженности по алиментам, задолженность фио по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с 20 апреля 2016 г. по 31 марта 2022 г. составляет сумма

При определении указанного размера задолженности судебным приставом-исполнителем учтены доходы ответчика фио от получаемой пенсии, а также от заработной платы/доходов в организациях, указанных в Постановлении судебного пристава-исполнителя. Так, в частности, согласно материалам представленного исполнительного производства, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены все доходы должника фио, которые не были учтены ранее при расчете задолженности и которые должник фактически скрыл от расчета задолженности с целью уменьшить алиментные обязательства на содержание ребенка. В частности, как следует из постановления пристава от 01.11.2022 года о расчете задолженности, приставом были получены сведения о получении доходов должника с мест работы ООО Крокуск, ЦСКА, ООО КСК строй, ФГБУ ЦЖКУ, ООО «ВАН КОНСТРАКШН», получаемый доход от пенсии и согласно постановлению о расчете задолженности установлено, что не в полном объеме были произведены выплаты. Так, задолженность из расчета пенсии - сумма, ООО Крокуск размер задолженности составит сумма, ЦСКА задолженность составит 313235,сумма., ООО КСК строй размер задолженности сумма, ФГБУ ЦЖКУ задолженность составит сумма, ООО «ВАН КОНСТРАКШН», задолженность составит сумма Итого задолженность сумма Оплата в счет алиментных обязательств по указанным доводам, а том числе с учетом выплат по банку, анализируемых по выписке по счету, движениям по счетам и расчеты супругов по картам между собой, а также по оплате квитанции от 25.04.2022 в размере сумма составит в общем объеме сумма. Таким образом, приставом согласно выводам постановления о расчете задолженности сделан вывод о наличии задолженности ответчика фио за период с 20.04.2016 по 31.03.2022 в размере сумма, из которых последним в счет погашения задолженности по алиментам было выплачено сумма Таким образом, по состоянию на 01.11.2022 года размер задолженности ответчика фио по оплате алиментов на содержание дочери, который определен ко взысканию, составит за период с 20.04.2016 по 31.03.2022 в размере сумма из расчета сумма – сумма

Суд, проанализировав представленный приставом расчет с представленными в материалы дела сторонами документам, в том числе с учетом анализа документов, содержащихся в исполнительном производства, приходит к выводу, что оснований не согласиться с расчетом задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, определенным судебным приставом- исполнителем, не имеется, поскольку он выполнен исходя из суммы всех видов дохода, как заработной платы по месту осуществления трудовой деятельности, так и иных доходов фио, которые правомерно были учтены приставом при расчете задолженности. Несогласие должника с расчетом задолженности, не подтвержденное никакими достоверными доказательствами в их совокупности, фактически являются голословными и судом отклоняются. Несогласие ответчика с расчетом задолженности ничем не мотивировано. Ответчиком приводятся надуманные и голословные сведения, которые судом отклоняются как недостоверные и неподлежащие учету при проверки постановления пристава о расчете задолженности.

Факт работы фио в организациях, указанных в Постановлении о расчете задолженности, подтверждается материалами исполнительного производства, копия которых представлена суду и исследована в ходе рассмотрения дела, а также справками о работе в фио РФ ЦСКА, выпиской из трудовой книжки фио, из которой следует, что истец в период расчета задолженности работал в ООО «ВАН КОНСТРАКШН», справками о доходах истца (л.д. 114-119, 120-121 т.1, л.д. 8-156 т.3, 280-286 т.4).

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности по алиментам на содержание ребенка в размере сумма не опровергнут, доказательства неправильности расчета не представлены, доводы несогласия с расчетом голословны.

Доводы несогласия ответчика с произведенным приставом расчетом задолженности, носят характер несогласия и опровержения представленных приставу и добытых приставом в ходе исполнительного производства документов, факта сокрытия доходов, которые не были ранее учтены в расчете задолженности по алиментам, что привило к необоснованному окончанию исполнительных производств, преследует своей целью освобождение ответчика от обязанности по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, что в настоящем деле отсутствует, поскольку долг по алиментам имеется и он в полном объёме исследован и рассчитан приставом, о чем вынесено постановление от 01.11.2022 года. У суда оснований усомниться в произведённых приставом расчетах, с учетом представленных в материалы дела исполнительных производств полученных приставом сведений и произведённому расчету приставом, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены все документально подтвержденные платежи, в отношении задолженности за спорные периоды, о которых у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных данных об уровне доходов ответчика.

При таких обстоятельствах суд определяет размер задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка в размере сумма за период с 20 апреля 2016 г. по 31 марта 2022 г.

В судебном заседании представитель истца в письменном заявлении просила определить задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере сумма, однако по результатам судебного разбирательства представитель истца указала, что расчет задолженности в размере сумма произведен правильно, с данным расчетом задолженности истец согласна.

Также суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности производился с 20 апреля 2016 г. по 31 марта 2022 г., исходя из только доходов истца, получаемых по местам работы и пенсии, как это требует закон.

По изложенным выше основаниям встречные исковые требования фио о признании расчета задолженности незаконным, материалов исполнительного производства недостоверными, установлении расчетного периода задолженности также удовлетворению не подлежат.

Не находит суд оснований для удовлетворения заявленных ходатайств ответчика о прекращении производства по делу, поскольку к указанному отсутствуют правовые основания с учетом установленных по делу обстоятельств наличия неисполненных алиментных обязательств.

Оснований по ходатайству ответчика об исключении доказательств по делу, является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела с учетом всего объема исследуемых доказательств, таких оснований судом не установлено, в связи с чем в ходатайстве об исключении доказательств суд отказывает. Равно как и отказывает в удовлетворении доводов о признании доказательств подложными, поскольку никаких объективных сведений о том, что в материалы дела представлены подложные, несоответствующие действительности и опороченные доказательства, с учетом того, что приставом при вынесении постановления о расчете задолженности, был исследован весь объем полученных сведений о доходах должника, не имеется, данные выводы ходатайства суд находит голословными и отвергает.

Относительно поданных ходатайств ответчика об исправлении арифметических ошибок и описок в постановлении пристава, приостановлении исполнительных мер, признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства и недвижимое имущество, суд также отказывает, поскольку заявленное относятся к иным постановлениям судебных приставов-исполнителей и для разрешения которых установлен иной способ защиты, который в рамках рассмотрения гражданского дела о расчете задолженности, не является предметом исследования и проверки.

В рамках настоящего спора проверке судом отнесен произведенный расчет задолженности судебным приставом-исполнителем, в ходе проверки которого судом не установлено наличия нарушений. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона и с учетом полученных приставом сведений о доходах должника, который, в свою очередь, принял меры к сокрытию данных доходов для их учета при расчете задолженности, что суд находит в рамках рассмотрения настоящего спора бесспорно установленным и ответчиком не опровергнутым.

Довод ответчика фио о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по требованиям о расчете задолженности по алиментам суд признает несостоятельным, поскольку, как указано в п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Данное положение направлено на защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Наличие задолженности у ответчика по алиментным обязательствам свидетельствует о выплате ответчиком алиментов истцу в неполном размере по вине должника.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в пределах трехгодичного срока неоднократно отменялись постановления об окончании исполнительных производств, определялся размер задолженности по алиментам, а поэтому истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском об определении задолженности. Исполнительное производство в связи с наличием долга по алиментам находится на исполнении и в настоящее время.

Суд также принимает во внимание, что взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, а федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве), что приставом в полном объеме применялось в ходе исполнения требований исполнительного документа и расчете задолженности.

Законных оснований на основании всего объема представленных доказательств полагать, что у ответчика отсутствует долг по алиментам, а, напротив, как указывает ответчик, имеется переплата по алиментным обязательств, судом отвергается как голословные. Никаких достоверных доказательств этому не представлено. Придание ничем не подтвержденных голословных доводов в обоснование встречным требованиям о наличии переплаты и отсутствие задолженности, недопустимо и такие голословные доводы судом отвергаются как недостоверные, имеющие своей целью максимально усложнить процесс определения расчета заложенности, предъявляя голословные сведения о произведенных и неучтённых выплатах, доказательств которым не представлено. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия задолженности, не имеется. Судом доказательства по наличию или отсутствуют задолженности проверены на основании произведенного расчета задолженности приставом, и не вызвали у суда сомнений в произведенном расчете, поскольку, как указано выше, расчет произведен на основании полученных сведений о доходах, ранее неучтенных и скрываемых должником. В ходе рассмотрения дела фактически установлено, что должник, желая избежать дальнейших мер по взысканию задолженности по алиментам и ее расчете, в ходе производства по исполнительным производствам по взысканию алиментов, неоднократно представлял недостоверные сведения в отдел приставов о погашении задолженности по алиментам, что привело к необоснованному прекращению/окончанию исполненных производств о взыскании алиментов, впоследствии отменённых судебным приставом-исполнителем в рамах проверки доводов взыскателя, и привело к возобновлению производства по делу, тем самым должник своими действиями привел к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого велось исполнительное производство, и нарушил право на получение алиментов несовершеннолетним на его достойное содержание.

Оснований для привлечения к участию в деле Савеловского отдела СПИ судом также не установлено, поскольку проверке в настоящем споре является наличие задолженности и расчет задолженности произведенный МОСП по ВАП № 1 в рамках производства указанным отделом исполнительных действий. Тот факт, что с 02.11.2022 исполнительное производство от 08.07.2016 передано по территориальной подсудности для дальнейшего исполнения в Савеловский отдел СПИ, не свидетельствует о необходимости привлечения указанного отдела к участию в деле, поскольку судом проверяются действия и законность расчета МОСП по ВАП № 1, произведенного в период нахождения исполнительного производства в производстве указанного пристава. Дальнейшее ведение исполнительного производства не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что в ходе исполнительного производства из пенсии должника были списаны по платежному поручению сумма, тем самым взыскано долее 90% пенсии, судом отклоняются, поскольку данные требования являются самостоятельными и для их разрешения и оспаривания предусмотренный иной, в том числе, судебный порядок.

Доводы стороны ответчика о необходимости приостановить исполнительное производство судом также отклоняются, поскольку такие основания отсутствуют. Приостановление исполнительного производства в силу требований закон является правом, а не обязанностью суда, и более того, исполнительные действия совершаются в целях защиты прав несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов, что исключает возможность приостановления исполнительного производства.

Судебным приставом- исполнителем в ходе рассмотрения настоящего спора также было сообщено, что при расчете задолженности по алиментам также учитывались платежи, которые произведены сторонами с карты на карту. Платеж в сумма и сумма ответчиком в пользу истца также был учтен в счет оплаты алиментов. При этом материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств тому, что указанные денежные средства переводились ответчиком истцу в счет исполнения каких-то иных обязательств. Достоверных доказательств этому не представлено. Довод ответчика о том, что у него не имеется долг по уплате алиментов, и отсутствуют основания для взыскания алиментов с доходов трудовых ответчика, судом отклоняется как необоснованный. Наличие долга по исполнительному производству установлено в ходе разрешения спора и материалами настоящего дела подтверждено.

Кроме того, у суда не имеется оснований не согласиться и с расчетом задолженности на содержание супруги, поскольку расчет задолженности также произведен приставом на основании полученных сведений о выплатах и доходах должника, с учетом, как указал пристав, перечислений денежных средств сторонами на карты, движения по картам сторон, наличие задолженности приставом не установлено, с чем у суда оснований не согласиться не имеется. С указанным расчетом задолженности, его отсутствием на содержание супруги, сторона ответчика согласилась, стороной истца в настоящем судебном заседании данные сведения не опровергнуты.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01.11.2022 год задолженность должника по исполнительному производству ФИО2 по алиментным обязательства на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, за период с 20.04.2016 по 31.03.2022 год в размере сумма

в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, МОСП по ВАП № 1 ГУ ФССП России по адрес, ФССП России о признании расчета задолженности незаконным, материалов исполнительного производства недостоверными, применении срока исковой давности, установлении расчетного периода, в удовлетворении письменных ходатайств о прекращении производства по делу, исключении доказательств, признании доказательств подложными, исправлении арифметических ошибок и описок в постановлениях пристава, приостановлении исполнительных мер, признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства и недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2023 года.