Дело № 2-1890/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002463-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму долга по кредитному договору от 09.01.2014 года № №... в размере 120 031,46 руб. за период с 02.07.2014 по 08.10.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Требование мотивировано тем, что в рамках кредитного договора 09.01.2014 года № №... ФИО1 был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленном договором порядке произвести возврат заемных денежных средств. Ответчик воспользовавшись денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120 031,46 руб. 08.10.2019 года Банк уступил права требования взыскания задолженности с ответчика по договору № №... пользу ООО «Феникс». После передачи прав требования ответчиком оплаты не производились.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил возражения, в которых иск не признал, указал, что согласно расчету последний платеж имел место в мае 2014 года, при этом кредиторы по вопросу взыскания суммы долга не обращались, уведомление об уступке прав требований не направлялось, при этом срок исковой давности истек в августе 2017 года.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» возникли кредитные правоотношения, что подтверждается письмом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 12). В подтверждение факта кредитования физического лица Банком представлены банковские платежные ордера за период с января 2014 года по июнь 2014 года (л.д. 12 - оборот - 15).

Факт осуществления кредитования в рамках предоставленного ответчику кредита не оспаривается ответчиком, тем самым суд приходит к выводу о том, что Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в обращении к нему, а ответчик, воспользовался денежными средствами, тем самым приняв исполнение кредитования Банка.

Согласно представленной справки размер задолженности ФИО1 по состоянию на 23.06.2022 года составляет - 120 031,46 руб., из которых: 43 797,09 руб. - сумма основного долга, 8 480,79 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 64 753,58 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 04.10.2019 года заключен договор № №... уступки права требования, в том числе и в отношении договора от 09.01.2014 года № №... заключённого между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 В адрес ответчика ФИО1 после уступки прав требования было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено оплатить долг в течение 30 дней (л.д. 35).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору передано ООО «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Основанием для решения вопроса о применении срока исковой давности являются его условия изложенные в индивидуальных условиях, тарифах банка и Общих условиях предоставления кредита. Как следует из материалов дела, при заключении договора уступки права требования индивидуальных условий кредитного договора с ФИО1 не были переданы, вместе с тем, представлены банковские ордера и выписка по счету ссудной задолженности, Тарифный план «ТП17» и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Истцом подтверждены факты выдачи денежных средств ответчику платежными ордерами в период с января 2014 года по июнь 2014 года. Из условий Тарифного плана «ТП17» следует, что в период пользования денежными средствами производится начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и суммы штрафа. Согласно тарифам обязательным условием является оплата минимального платежа, ежемесячно, продолжительность платежного периода 25 календарных дней. Принимая во внимание отсутствие индивидуальных условий кредитования, судом применяются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Исходя из раздела II Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий. Погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами (п. 2.2.2.). Банк выдает График платежей или направляет его по почте по указанному клиентом адресу не позднее пяти рабочих дней с даты заключения кредитного договора (п. 2.2.3). В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанности предусмотренных кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Исходя из Общих условий кредитования видно, что ими также урегулированы особенности отдельных категорий кредитов, в том числе и с использованием кредитных карт.

Как следует из представленного расчета задолженности за период с 09.01.2014 по 04.10.2019 года выдача кредитных средств состоялась начиная с 31.01.2014 года по 30 июня 2014 года. Оплаты поступили от заемщика в период с 28.02.2014 года по 31.05.2014 года, более поступлений не имеется. Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал в июне 2014 года не позднее 25 календарного дня (с учетом Тарифного плана «ТП17»), таким образом, с 26 июня 2014 года начал течь срок исковой давности и закончился 26 июня 2017 года.

Судом исследованы сведения об обращении истца в суд за судебной защитой. Так, судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен 23.12.2020 года, то есть после истечения трехлетнего срока со дня наступления у Банка права потребовать досрочного возврата кредитных средств. С учетом представленных сведений суду не представлено доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца ООО «Феникс» срок исковой давности истек, а также при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга в размере 120 031,46 рублей, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 17 октября 2022 года.

Судья Марамзина В.В.