77RS0019-02-2024-010637-60

Дело № 2-325/25 (2-4599/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/25 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 61 от 18 марта 2022 года в размере сумма, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требований о выплате денежных средств в добровольном порядке, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2022 года между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда № 61, согласно которому подрядчик обязуется своими силами выполнить по заданию заказчика все необходимые отделочные работы в помещении и передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Срок начала работ с момента подписания договора, срок окончания работ: не позднее адрес 2022 года. Стоимость работ по договору составляет сумма. Заказчик полностью произвел оплату по договору, однако подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства по выполнению работ, тем самым грубо нарушив сроки окончания работ. 29 ноября 2023 года ФИО1 направила в адрес ИП фио претензию об отказе от исполнения договора подряда № 61 от 18 марта 2022 года и содержащую требование возвратить уплаченную по договору подряда № 61 от 18 марта 2022 года сумму в размере сумма в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. В ходе переговоров стороны заключили соглашение от 25 декабря 2023 года о расторжении договора подряда № 61 от 18 марта 2022 года, согласно которому стороны договорились договор подряда № 61 от 18 марта 2022 года расторгнуть с 25 декабря 2023 года в связи с неисполнением подрядчиком отделочных работ в помещении. По соглашению сторон подрядчик обязуется произвести возврат денежных средств заказчику в сумме сумма, возврат указанной суммы производится подрядчиком в срок не позднее 31 января 2024 года. 02 февраля 2024 года ФИО1 направила в адрес ИП фио претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда № 61 от 18 марта 2022 года в общем размере сумма, из которой: сумма - основной долг; сумма - неустойка, рассчитанная за период с 01.02.2024 г. по 02.02.2024 г., в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Останкинского районного суда адрес.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано применительно к п.4 ст.23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (подрядчик) был заключен Договор подряда № 61.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется своими силами выполнить по заданию заказчика все необходимые отделочные работы в помещении, указанном в п.п. 1.1.1 и передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязуется произвести отделочные работы в следующем помещении: нежилое помещение, кадастровый номер: 23:49:0303001:2703, общей площадью 20,0 кв.м, этаж - технический № б/н, по адресу: адрес.

Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения отделочных работ: срок начала работ с момента подписания настоящего договора, срок окончания работ: не позднее адрес 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет сумма.

Расчет по настоящему договору производятся в следующем порядке:

- сумма в размере сумма оплачена заказчиком до подписания настоящего Договора;

- сумма в размере сумма оплачивается заказчиком в течение 7 дней со дня подписания настоящего Договора за счет собственных денежных средств путем наличного расчета.

Заказчик полностью произвел оплату по договору, что подтверждается распиской от 18 марта 2022 года, представленной в материалы дела.

Поскольку подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства по выполнению работ, нарушив сроки окончания работ, предусмотренные пунктом 1.3. договора, 29 ноября 2023 года ФИО1 направила в адрес ИП фио претензию об отказе от исполнения договора подряда № 61 от 18 марта 2022 года и содержащую требование возвратить уплаченную по договору подряда № 61 от 18 марта 2022 года сумму в размере сумма в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

25 декабря 2023 года ФИО1 и ИП фио заключили соглашение, согласно которому стороны договорились: договор подряда № 61 от 18 марта 2022 года расторгнуть с 25 декабря 2023 года в связи с неисполнением подрядчиком отделочных работ в помещении: нежилое помещение, площадь: 20,0 кв.м., кадастровый номер: 23:49:0303001:2703, этаж - технический № б/н, по адресу: адрес, в срок, установленный договором подряда № 61 от 18 марта 2022 года.

По соглашению сторон подрядчик обязуется произвести возврат денежных средств заказчику в сумме сумма, уплаченных последним на основании договора подряда № 61 от 18 марта 2022 года (пункт 1.2. Соглашения).

Возврат указанной суммы производится подрядчиком в срок не позднее 31 января 2024 года (пункт 1.2.1. Соглашения).

02 февраля 2024 года ФИО1 направила в адрес ИП фио претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда № 61 от 18 марта 2022 года в общем размере сумма, из которой: сумма - основной долг; сумма - неустойка, рассчитанная за период с 01.02.2024 г. по 02.02.2024 г., в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной статьи За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих исполнение работ по договору подряда, либо невозможности их выполнения, равно как и возврата оплаченных истцом по договору денежных средств в сумме сумма, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчик получил от истца оплату по договору в размере сумма, взятые на себя обязательства по договору не исполнил по настоящее время, договор подряда по соглашению сторон расторгнут 25.12.2023 г., возврат суммы по договору подрядчиком в срок не позднее 31 января 2024 года не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере сумма

Ссылка стороны ответчика, что право на заключение договора подряда он не давал, договор был подписан фио, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор подряда в установленном порядке недействительным (незаключенным) не признавался, соглашение о расторжении было подписано непосредственно ответчиком, что дает основания суду полагать, что фио признал факт заключения договора подряда и взял на себя обязательство по возврату уплаченных по договору денежных средств, однако это в установленные соглашением срок не сделал.

В нарушение требований ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком, как профессиональным участником рынка не представлено доказательств надлежащего и в срок выполнения работ, акт о приемке-передаче выполненных работ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.02.2024 года по 16.07.2024г. в размере сумма, то есть не превышающем общую цену заказа.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку решением Гагаринского районного суда адрес от 01.08.2023 моральный вред за нарушение обязательств ответчиком по договору был компенсирован истцу, суд не находит оснований для повторной компенсации морального вреда, при этом суд обращает внимание на то, что компенсация морального вреда является денежной суммой, взыскиваемой однократно за сам факт нарушения прав потребителя, повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и то же нарушение права истца законом не предусмотрено.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025