УИД 66RS0031-01-2023-000544-39
Дело № 1-115/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.
05 мая 2023 года около 22:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> Б, обнаружила в чаше для купюр и монет, расположенной в кассовой зоне указанного магазина, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «S21FE» imei1: №, imei2: №, стоимостью согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ 44 396 рублей, в комплекте с заготовкой самовосстанавливающейся защитной пленки для экрана, накладкой DF для «Samsung», сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. В связи с этим у ФИО1, находившейся в указанном выше магазине, в этот же день около 22:00 возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона «Samsung», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст. 227 Гражданского кодекса РФ, согласно которой нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, ФИО1, заведомо зная о принадлежности указанного телефона кому-либо из посетителей или сотрудников магазина «Магнит», помести обнаруженный ею мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «S21FE» imei1: №, imei2: №, в свою одежду, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, в целях незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, перенесла указанный телефон в квартиру своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, 11 мкр., <адрес>, и попыток возвращения этого телефона законному владельцу либо в полицию, либо орган местного самоуправления не предпринимала, использовала в личных целях. Таким образом, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный для него материальный ущерб в размере 44 396 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением подсудимая ФИО1 в присутствии защитника в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину свою признает полностью, в связи с чем, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель Мирошник П.А. и защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в случае его неявки в судебное заседание, а также согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 118).
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ выносит в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Преступные действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому согласно требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия направленные на возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (добровольная выдача подсудимой похищенного телефона); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, с 2019 года находится на учете у врача-нарколога с синдромом наркотической зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд назначает ФИО1, наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения в отношении неё положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не установлено.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности применению, по мнению суда, не подлежат.
При назначении срока наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: телефон марки «Samsung», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в его распоряжении; диск с видеозаписью из магазина подлежит оставлению на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, так как является вещественным доказательством по делу.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 5 382 рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы и (или) иного дохода осуждённой в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телефон «Samsung» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, диск с видеозаписью из магазина хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме 5 382 рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья О.А. Закирова