Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Адамокова Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее – ООО "ПКО "Феникс") к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО10 заключили кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял надлежащим образом, постольку истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение № дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "ПКО "Феникс" (ранее – ООО "Феникс") право требования по Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО "ПКО "Феникс".

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет № руб. На дату обращения с иском задолженность составляет № руб.

Просит суд взыскать с ФИО11 в пользу ООО "ПКО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере № руб., а также государственную пошлину в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как указано в ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (тарифный план – кредитная карта ТП 7.7 RUR, карта – "Тинькофф Платинум"). При этом был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в № рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – № % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – № % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает № руб., полная стоимость кредита уменьшается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество), утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Подписав анкету-заявление, ФИО13 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор №, заключенный ТКС Банк (ЗАО) с ФИО14 о предоставлении кредита путем активации ответчиком выданной карты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО15 ее получил, ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заявление ФИО16 рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, ответчиком не оспариваются.

Согласно выписке по договору кредитной линии 0032539157 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО17 в счет погашения задолженности производились платежи. Однако в нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимал. В связи с чем, Банком были начислены штрафы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размерах, исчисленных в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор кредитной карты путем направления в адрес ФИО18 заключительного счета с требованием о досрочном погашении задолженности по договору в размере № руб., в том числе основной долг – № руб., проценты – № руб., штраф – № руб., однако указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 22).

На момент формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора составил № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО19 задолженности по кредитному договору № в размере № руб., о чем направил соответствующее уведомление (л.д. 5).

Согласно расчету (л.д№), сумма задолженности ФИО20 перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заявленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. №), поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.

В справке о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) указана сумма № руб., которая охватывается суммой, указанной в заключительном счете и договоре уступки права требования, и подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности в размере. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же, как и у Банка перед ним.

Вместе с тем, ответчиком ФИО22 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (не более № % от задолженности, минимальная сумма № руб. (ТП 7.7 RUR – л.д. №). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Как видно из выписки по лицевому счету, последний платеж в расчетный период произведен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (не в полном объеме).

В связи с тем, что на момент уплаты очередного платежа, задолженность была не погашена, ДД.ММ.ГГГГ Банком был начислен 1-й штраф за просрочку оплаты минимального платежа. Штрафы (2-й и 3-й и далее) также были начислены и в последующем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности Банку, с учетом установленного графика минимальных платежей, было известно.

С учетом установленной даты минимального платежа, в случае непоступления от заемщика периодических минимальных платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме с даты, следующей за датой периодического платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован и направлен ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании всей суммы задолженности по Договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом, уплате штрафов и расторжении Договора кредитной карты, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией заключительного счета и следует из позиции истца, изложенной в иске.

На момент формирования заключительного счета размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, направленном в адрес ответчика. В добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении ДД.ММ.ГГГГ календарных дней (п. 5.12 Общих условий) после даты его формирования (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых наступил, в том числе и после указанной даты, в общей сумме досрочно истребованной задолженности.

В данном случае, Банк, используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь по истечении №-ти дней, которым определено его начало (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока явилось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО21 задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В ходе рассмотрения дела факт внесения данных денежных средств после выставления заключительного счета непосредственно стороной заемщика, не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов и иных платежей нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга.

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Возможное погашение долга, произведенное в рамках исполнительного производства по истечению срока исковой давности, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, факт оплаты задолженности, произведенной на основании судебного акта в рамках исполнительного производства, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд учитывает, что для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке за вычетом периода приостановления течения срока исковой давности.

На момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен по всем совокупным ежемесячным платежам, выставленным к взысканию на дату формирования заключительного счета, поскольку срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а именно, по истечению более трех лет, постольку в части ежемесячных платежей судом применяется общий срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению как ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ

Совокупный срок исковой давности, подлежащий применению, составляет ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ (общий срок исковой давности) + ДД.ММ.ГГГГ (период судебной защиты).

ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) – ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что по крайнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита), а, следовательно, и по всем предшествующим дате возврата кредита иным ежемесячным платежам, срок исковой давности истек.

Каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от № октября № года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Нагаев