№

Дело № 2-6305/2025 23 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

с участием представителя прокуратуры

по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Волгодонска Ростовской области в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

установил :

Прокурор указывает, что в производстве следователя <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Как указывает истец, согласно материалам данного уголовного дела неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием в ходе телефонных разговоров с ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств последней, ДД.ММ.ГГГГ убедило ее оформить кредит на потребительские нужды на общую сумму 240812 рублей, из которых: 42912 рублей – оплата стоимости дополнительных услуг по кредитному договору (ваша низкая ставка), 197900 рублей – сумма подлежащей выплате), а затем выполнить перевод обналиченных кредитных денежных средств в сумме 195000 рублей по реквизитам, названным ей по телефону, через банкомат. Прокурор считает, что кредитный договор был оформлен ФИО2 в результате неправомерных действий третьих лиц. В связи с изложенным истец просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки, обязав банк возвратить денежные средства, уплаченные в качестве процентов. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил исковое заявление, указывая, что сделка, совершенная гражданином, <данные изъяты>, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Представитель прокуратуры явился в судебное заседание, просит удовлетворить исковые требования.

Истец – ФИО2 – не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена по известному адресу. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца (ст. 165.1 ГК РФ).

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - не явилось в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В судебном заседании установлено, что истец является клиентом ПАО «Бланк ВТБ» на основании договора комплексного банковского обслуживания. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить истцу комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет, предоставить обслуживание в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО), выдать расчетную карту, предоставить доступ в ВТБ-Онлайн к дополнительным информационным услугам по мастер счету/счетам, открытым на имя истца, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, и направлять смс-пакет, смс-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Кроме того, истцу выдан УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке, истец подтвердила, что осознает и принимает риски, связанные с получением им услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный Банк)), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в мобильном приложении; осознает, что при использовании ею незащищенных (открытых) каналов связи Банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой Клиентом Банку с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и Клиент самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами (п. 1.2.1 Заявления).

В соответствии с п.3.3.1 Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. В соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн предусмотрено, что доступ к ВТБ-онлайн при первом входе в систему ДБО предоставляется в рамках договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил для заключения договора ДБО. Второй и последующий входы в ВТБ-онлайн осуществляются клиентом с использованием УНК/номера карты/логина, пароля и SMS-кода/Push-кода, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона. Подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения (пункт 5.1). Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента (пункт 5.4.). Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/ заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента (пункт 5.4.).

Согласно пункту 3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 240812 рублей, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6514 рублей 77 копеек на счет заемщика не позднее 15 числа каждого месяца в течение 60 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 240812 рублей на счет заемщика.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В частности, соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть установлены случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как указано ранее, истец является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании договора комплексного обслуживания физических лиц, неотъемлемой частью которого являются Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правила предоставления и использования банковских карт в банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания: удовлетворяют требования совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ от 19.06.2012г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредство проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и(или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и(или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком РФ 15 октября 2015 года № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Пояснениями сторон и материалами дела (протокол операции цифрового подписания и др.) подтверждается, что в мобильном приложении с доверенного телефона истца была заявка на получение кредита, истцом были совершены действия, направленные на оформление кредита и получение кредитных денежных средств. Кроме того, в дальнейшем истец распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, перечислив на счет третьим лицам.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что оформление кредитного договора, а также распоряжение предоставленными кредитными денежными средствами выполнены дистанционно, и такой способ заключения договоров предусмотрен договором банковского обслуживания между истцом и ответчиком ПАО «Банк ВТБ».

Материалами дела подтверждается, что вся информация об оспариваемой операции поступали истцу в виде SMS-уведомлений. Тем самым подтверждается, что волеизъявление на заключение кредитного договора, на получение кредитных денежных средств выражено способом, предусмотренным договором на банковское обслуживание.

В соответствии с Правилами, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения (п. 1.3 Правил ДБО), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, признаются сторонами удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекущими юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица, совершающего сделку, и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 1.10 Правил ДБО).

Таким образом материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что банком соблюдены положения ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», поскольку соответствующие сообщения с указанием кода аутентификации были направлены банком именно на номер телефона истца, что подтверждается выпиской sms-уведомлений по вышеуказанному номеру телефону.

Выписка по счету заемщика свидетельствует о том, что кредитные денежные средства в полной сумме перечислены заемщику, о чем она была уведомлена SMS-сообщением о выдаче кредита и перечислении средств на счет.

В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.

Согласно пункту 3.2.4. Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита была выдана истцу путем перечисления денежных средств на счет. В дальнейшем указанные денежные средства переведены третьему лицу, а также направлены на оплату страховой премии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При исследовании вышеуказанных документов выявлено, что обстоятельства заключения сделки фактически описаны только со слов истца. При даче заключения эксперты выявили индивидуальные особенности истца, однако, обстоятельства, которые имели бы существенное значение для разрешения настоящего дела, не установлены. В ходе предварительного следствия не выявлены и не допрошены лица, на счета которых поступили денежные средства со счета истца. Факт совершения неправомерных действий третьими лицами в отношении истца в период заключения оспариваемой сделки не доказан.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что истец заблуждалась в отношении предмета, природы сделок, а равно в отношении лица, с которым вступает в сделки, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. В момент заключения сделки истец понимала, что заключает договор на определенных условиях, дала согласие на заключение сделки, получила денежные средства и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. Достаточные, достоверные и допустимые доказательства того, что в момент заключения сделки или в процессе её исполнения истец не понимала значение своих действий, суду также не представлены. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение сделки, а равно для признания указанного договора недействительным и незаключенным не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным, незаключенным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., для применения последствий недействительности указанного кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Волгодонска Ростовской области в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2025 года.

Судья

Приложение: на 11 листах.

Судья К.А. Голикова