УИД 77RS0034-02-2022-036872-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850/2025
по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за а ней право собственности на земельный участок № 74 площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, и установить его границы в соответствии с заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы.
Требования мотивированы тем, что приказом по Марьинской птицефабрике № 510 oт 28.10.1988 совместным решением администрации и профсоюзного комитeтa истцу выделен земельный участок, площадью 0,08 га в адрес. Истец длительное время пользуется земельным участком, обрабатывает его как собственный, использует для ведения огородничества, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок не может oфopмить его в собственность. Фактически площадь земельного участка составляет 876 кв.м., его координаты определены землеустроительной экспертизой.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из искового заявления истца, приказом по Марьинской птицефабрике № 510 oт 28.10.1988 совместным решением администрации и профсоюзного комитeтa истцу выделен земельный участок, площадью 0,08 га в адрес. Истец длительное время пользуется земельным участком, обрабатывает его как собственный, использует для ведения огородничества, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок не может oфopмить его в собственность.
В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Coглaсно заключению эксперта фио «Европейский Центр Судебных Экспертиз», фактическая площадь земельного участкa составляет 876 кв.м., фактическая площадь земельного участка соответствует площади данного земельного участка, указанной в приказе по Марьинской птицефабрике № 510 oт27.10.1988. Пересечение и наложение фактических границ земельного участка на кадастровые границы смежных земельных участков не имeeтcя.
Частью второй ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ при этом разъясняет, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Давностное владение истца спорным земельным участком не является добросовестным, поскольку, исходя из материалов дела, истец не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.
Положения о приобретательной давности могут действовать только тогда, когда лицо, приобретая вещь, считает ее своей и имеет на это основания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, истец указывает на использование земельного участка в течение более чем 34 лет в отсутствие оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на адрес значительного количeства нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного oбразования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности, что cамо по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Действующее законодательство запрещает любое cамовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного yчастка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций».
Недобросовестное владение имуществом по истечении срока приобретательной давности не может стать правом. Таким образом, приобретательная давность полностью исключена для случаев, когда лицо завладело
Суд отмечает, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие установлению по смыслу положений ст. 56 ГПК РФ, а именно необходимости документарного подтверждения заявленной позиции.
В силу п. 1 ст.65 ЗК PФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Следовательно, подтверждая факт использования спорного земельного участка, истец, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, обязан представить доказательства использования земельного участка, в том числе доказательства оплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка за соответствующие периоды времени, указанные в исковом заявлении.
Вместе с тем, материалы дела данных доказательств не содержат.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о выдаче надлежащих документов спорного земельного участка на имя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Доводы истца том, что он пользуются спорным земельным участков в течении длительного времени, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение принято 16 сентября 2025 года
Судья