Дело № 2-2682/23 24 мая 2023 г.

УИД 78RS0005-01-2022-007260-62

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО4 убытки в размере 34 999,54 руб.; взыскать с ФИО3 убытки в размере 22 348,34 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ним проживали ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли /л.д. 98,134/.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали в части взыскания с ФИО3 убытков в размере 22 348, 34 руб., с ФИО4 убытков в размере 34 999, 54 руб.

Представитель ответчиков в суд явился, иск не признал, ссылаясь на то, что ответчики не являются собственниками жилое помещения и потому не может быть возложена обязанность по оплате за содержание, ответчики в квартире никогда не проживали, в спорный период членами семьи истца ответчики не являлись, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям /л.д. 72/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, истец является собственником квартиры и зарегистрирован по адресу<адрес> /л.д. 11/.

ФИО3 по указанному адресу был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12,86/.

Плату за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу вносил истец, что подтверждается квитанциями по банковскому счету /л.д.13-22/. Данный факт ответчиками не оспаривался.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность.

Гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации, возлагают на собственника бремя содержания своего имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Из содержания положений статьи 31 ЖК РФ следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

Пунктом 7 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

При отсутствии такого соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применительно к ч. 6 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2019.

Ответчики, являясь членами семьи собственника, были зарегистрированы в Квартире истцом по месту своего жительства. Они являлись членами семьи собственника по смыслу, придаваемому этому понятию жилищным законодательством.

При таких данных, как истец, так и ответчики имели равные права на проживание и пользование жилым помещением, так же, как и должны нести равные обязательства по осуществлению оплаты за коммунальные услуги.

Поскольку обстоятельств заключения соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, между сторонами по делу не установлено, соответственно, судом возложена на ответчика обязанность по возмещению истцу ? и ? доли в соответствующие периоды единолично понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета платы за коммунальные услуги и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие.

Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка, а также оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиком в суд представлено не было.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истец чинил им препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг за отопление ввиду выезда из квартиры в иное место жительства судом отклонены, временное неиспользование нанимателями, собственниками и членами их семьи помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за отопление жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги является солидарной.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требования о возмещении расходов на отопление основаны на урегулированном законом взаимоотношении сторон при исполнении солидарной обязанности, которая устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд, установив факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, будучи зарегистрированным в спорной квартире обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг наряду с собственником жилого помещения.

Однако, при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из суммы, начисленной к оплате за коммунальные услуги, т.к. обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Оснований для возложения на отсутствующего члена семьи платы за потребленную собственниками водоснабжение и водоотведение, оплачиваемое по приборам учета, не имеется, т.к. ответчики не пользовались указанной услугой, а при наличии в квартире счётчика учёта потреблённой воды это означает, что услугой пользовался только истец.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С исковым заявлением истец обратился 28.06.2022. Таким образом, истец имеет право требования с ответчиков о взыскании задолженности, образовавшейся после 28.06.2019 года, 10.07.2019г. – крайний срок по оплате ЖКУ за июнь 2019г., следовательно, требования за период до июня 2019г. подлежат отклонению в связи с пропускам срока исковой давности.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71/.

Из материалов дела следует, что истцом в период с июня 2019 по октябрь 2020г. плата за коммунальные услуги в виде отопления составила 28 494,5 руб., за период с ноября 2020 по август 2021 – 25 302 руб. Довод об отсутствии подтверждения оплаты квитанций судом отклонён, поскольку в последующих квитанциях сведения о наличии задолженности отсутствуют, следовательно, оплата произведена.

28 494,5 руб. / 3 (зарегистрировано в указанный период) = 9 498,16 руб.

25 302 /2 (зарегистрировано в указанный период) = 12 651 руб. Всего: 22 149,24 (12 651+9 498,16) руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4, 9 498,16 руб. подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате коммунальных услуг в размере 9 498,04 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате коммунальных услуг в размере 22 149,24 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в месячный срок.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.23г.