РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что 09.10.2011 <данные изъяты> с ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 120 000 руб. с условием уплаты 51,1% годовых. Поскольку ответчик нарушил сроки платежей по сделке, в связи с чем за период с 11.06.2013 по 10.07.2017 образовалась задолженность по основному долгу, а за период с 10.07.2018 по 09.01.2019 – по просроченным процентам, в иске поставлен вопрос о взыскании с последнего 102 913 руб. 17 коп., которые причитаются истцу на основании договора цессии от 11.03.2019 №№.
Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (явку в суд своих представителей не обеспечили), об уважительных причинах неявки не сообщили. ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске ООО «СФО Аккорд Финанс» срока исковой давности.
Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По делу установлено, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 120 000 руб. с условием ежемесячного погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
11.03.2019 между <данные изъяты> и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор цессии №№, по которому цедент (<данные изъяты>) уступил, а цессионарий (АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей») принял права требования по названной кредитной сделке, которые по договору цессии от 11.03.2019 №№ были уступлены АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» ООО «СФО Аккорд Финанс».
Нарушив принятые на себя обязательства, ФИО1 своевременно сумму долга кредитору не возвратил.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 102 913 руб. 17 коп. (общая сумма задолженности ФИО1 на момент заключения упомянутых договоров цессии), из задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.06.2013 по 10.07.2017 - сумме 53 703 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 10.07.2018 по 09.01.2019 - 49 209 руб. 63 коп.
На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.6, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В абз.1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
11.06.2021 мировым судьей судебного участка №6 в г.Смоленске на основании заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной выше кредитной задолженности в сумме 102 913 руб. 17 коп., который определением того же мирового судьи от 28.09.2021 отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего 14.06.2024 (по истечении 3-х лет со дня отмены судебного приказа) ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с упомянутым выше иском.
ООО «СФО Аккорд Финанс» по настоящему делу взыскивается с ответчика основной долг по упомянутому кредитному договору, образовавшийся за период с 11.06.2013 по 10.07.2017, срок исковой давности на взыскание которого в полном объеме истек 10.07.2020, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №6 в г.Смоленске только в 2021г., т.е. по истечении названного срока, а иск о взыскании долга предъявлен ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 спустя более 3-х лет со дня отмены судебного приказа от 11.06.2021 №.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
Мотивированное решение
изготовлено 24.03.2025