РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 04 августа 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

с участием административного истца, с использованием систем видеоконференц-связи, ФИО1,

рассмотрев в помещении Черемховского городского суда, в зале судебного заседания № 1, в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1187/2023 по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Черемховский», ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

установил:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он периодически содержался в ИВС отдела полиции МО МВД России «Черемховский» п.Кутулик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда этапировался из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался с лицами, подвергнутыми административному аресту. Согласно приговору Нукутского районного суда Иркутской области ему было назначено наказание условно с освобождением из-под стражи, однако освобожден он не был, а был доставлен в отдел полиции в п.Кутулик и из-под стражи был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии был задержан ДД.ММ.ГГГГ. За время пребывания в ИВС в п.Кутулик он был вынужден претерпевать ненадлежащие условия содержания, а именно: в камерах ИВС не было сан.узла, водопровода, индивидуальных спальных мест, постельных принадлежностей, ночного освещения, вентиляции, столов и лавок, полок для посуды, средств гигиены и продуктов, розеток, вешалки для верхней одежды, отопления, бака с водой, инвентаря для уборки, прогулки. Вместо указанного в камерах было, нары по всей площади камеры, спать приходилось одетым на голых нарах и укрываться собственной верхней одеждой, пищу принимать приходилось на нарах. Вместо сан.узлов стояли ведра, в которые на протяжении суток справляли нужду, от которых исходил неприятный запах, условий приватности не было, ведра опорожнялись 1 раз в сутки. Воду питьевую приходилось набирать по 1,5 литра, прогулка осуществлялась по 5-10 минут каждое утро, также он был лишен возможности соблюдать личную гигиену. Освещение в камерах было тусклое, камеры не проветривались, было постоянно накурено, от ведер сильно воняло, была нехватка воздуха, к тому же он не курящий. Питание осуществлялось один раз в сутки, в обед, норма питания была низкая. Кроме того, в ИВС не было душа, библиотеки, радио, не было комнаты для работы с адвокатом, прогулочных дворов и комнаты хранения вещей. Указанные условия содержания не отвечали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и требованиям Конституции РФ, являлись пыточными, причинили ему моральный вред. Такие условия унижают честь и достоинство, нарушают право на уважение. В период содержания в ИВС он не чувствовал себя человеком, имеющим какие-либо права. Причиненный моральный вред он оценивает в 3 000 000 рублей, полагая, что указанная сумма в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости, является адекватной по отношению к тому, в каких условиях он был вынужден содержаться. Указанную сумм полагает необходимым взыскать с МО МВД России «Черемховский» за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области.

Административный истец просил взыскать в его пользу с МО МВД России «Черемховский» в лице отдела полиции п.Кутулик за счет казны Российской Федерации – Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС отдела полиции МО МВД России Черемховский» п.Кутулик в размере 3 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Министерство Внутренних Дел РФ.

В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики – представитель МО МВД России «Черемховский», представитель Министерства Финансов РФ, представитель ГУ МВД России по Иркутской области, МВД РФ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, обязательность явки которых судом не признавалась.

Судом реализовано право административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на личное участие в судебном разбирательстве в соответствии с частью 2 статьи 142 КАС РФ, посредством использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что он находился в ИВС отдела полиции п.Кутулик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период он находился в камере для административных задержанных, где площадь составляла примерно 10 кв.м., в камере находилось 2 человека. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не помнит в какой именно камере содержался, но вместе с ним в камере было 4 человека. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (примерные даты) он также не помнит в какой камере находился, вместе с ним в камере содержалось 3 человека. Условия содержания в ИВС отдела полиции п.Кутулик не соответствовали Федеральному закону от № 103-ФЗ и требованиям Конституции РФ, так пищу выдавали только 1 раз в сутки, но выдавали сразу суточную норму, в камерах было холодно, отсутствовал сан.узел, вместо этого стояли ведра, которые выносились ими каждое утро. В камерах не было водопровода, питьевую воду они набирали в бутылки полипропиленовые, в камерах было накурено, при том, что он не курящий, освещение было тусклым. Начальник ИВС каких-либо мер по жалобам обвиняемых не предпринимал. Он со своей стороны жалобы на условия содержания ни в какие инстанции не подавал, поскольку является юридически неграмотным, в устном порядке также жалоб не высказывал. До настоящего административного заявления он не подавал исков о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку является юридически не грамотным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Участвующий, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного ответчика МО МВД России «Черемховский» ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, отраженным в письменном возражении и указала, что МО МВД России «Черемховский» является правопреемником по правам и обязанностям ОВД по Аларскому району с 2011 года (приказ ГУ МВД по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец ФИО1 содержался в ИВС п.Кутулик в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составило 10 дней. В настоящее время вся документация по ИВС отдела полиции п.Кутулик уничтожена, следовательно, невозможно установить ни оснащение камер ИВС, ни время прогулок, ни режима ИВС. До настоящего времени ФИО1 не подавал исковых заявлений на нарушение условий содержания под стражей, не подавал жалоб в иные инстанции, что явилось его волеизъявлением. Полагает пропущенным срок, установленный ст.219 КАС РФ, поскольку с административным иском истец обратился спустя 19 лет после того, как ему стало известно о нарушении его прав, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представил. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание системы МВД, возложено на МВД РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный соответчик ГУ МВД России по Иркутской области не признал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (а редакции закона от 08.12.2003) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно абз.4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных войск федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ст. 17 названного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;

Положениями ст. 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, (утратили силу в связи с изданием приказа МВД РФ от 07.03.2006 № 141), согласно пункту 3.1 которых подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи.Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.

Согласно пункту 3.2 Правил № 41 камеры ИВС оборудуются столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Согласно пункту 6.1 Правил № 41 подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания в ИВС, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику ИВС (начальнику органа внутренних дел) и лицам, контролирующим деятельность ИВС, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника ГУ МВД РФ по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Межмуниципальный отдел МВД РФ «Черемховский» реорганизован в форме присоединения к нему ОВД по Аларскому району.

В судебном заседании установлено и подтверждено сведениями, имеющимися в материалах дела, что ФИО1 содержался в ИВС отдела полиции п.Кутулик (ОВД Аларского района) в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – содержание в камере для лиц, подвергнутых административному аресту;

- с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания (установлено из приговора от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ИЦ) по ДД.ММ.ГГГГ (убытие в СИЗО-5 г.Тулуна (установлено из сведений ИЦ);

- с ДД.ММ.ГГГГ (прибытие из СИЗО-5 (установлено по информации СИЗО-5 г.Тулуна) по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден из-под стражи в зале суда (установлено из приговора от ДД.ММ.ГГГГ).

Периоды содержания под стражей в ИВС ОВД по Аларскому району сторонами не оспаривались. Данные обстоятельства подтверждаются как сведениями из ИЦ, так и сведениями из приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в 2004 году в ИВС ОВД по Аларскому району содержался в общем количестве 10 суток.

Административный истец указывает о том, что в период его содержания в ИВС в 2004 году материально-бытовые условия содержания в камерах не отвечали установленным требованиям, нарушая его права, свободы и законные интересы.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что документы о материально-техническом обеспечении камер, номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС (журналы учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал оказания мед.помощи, и т.п.) за 2004 год, номенклатурный срок хранения которых составляет 10 лет согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», не сохранились и уничтожены.

Согласно номенклатурному делу № «Акты об уничтожении отдельных документов» журналы, в том числе по учету лиц, содержащихся в ИВС, по оказанию мед помощи лицам в ИВС и иные, были уничтожены во исполнение вышеуказанного приказа МВД.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения представителя административного ответчика об уничтожении журналов за спорный период, а также и иных документов, поскольку пояснения подтверждены документально, суд учитывает и давность указанных административным истцом событий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения административного дела каких-либо доказательств, обосновывающих административные исковые требования, не представлено.

Из технического паспорта здания ИВС ОВД по Аларскому району судом установлены площади камер (л.д.117-125) однако говорить о нарушении нормированности площади на 1 человека не представляется возможным, поскольку в настоящее время отсутствует возможность установить номера камер, в которых содержался ФИО1, а также количество обвиняемых и осужденных находящихся в них.

Также в настоящее время утрачена возможность установления материально-бытового обеспечения камер, обеспечения обвиняемых пищей, выводов на прогулку и т.д., в связи с уничтожением документации.

Назначение экспертизы (санитарно-эпидемиологической и т.п.) в настоящее время также невозможно, поскольку здание не эксплуатируется с 2011 года, в связи с реорганизацией ОВД в Аларском районе.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что с жалобами на условия содержания в ИВС в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не обращался.

Как следует из ответа прокуратуры Иркутской области, в период с 2003 по 2005 годы ФИО1 с какими-либо жалобами не обращался.

Из ответа прокуратуры Аларского района следует, что надзорные производства по жалобам 2003-2005 гг. уничтожены в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

Из информации Аларского районного суда следует, что в суде было зарегистрировано только одно административное исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено административному истцу за неподсудностью спора.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Несмотря на предпринятые меры, при рассмотрении административного дела суд объективно не может проверить доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период 2004 года, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного номенклатурного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (около 19 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления документов административными ответчиками за период 2004 года в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, и рассматривая доводы стороны ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что из ИВС ОВД по Аларскому району ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании условий содержания за период 2004 года и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (изначально поступило в Аларский районный суд).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ста. 1101 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно требованиям части 7 статьи 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений.

Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введена в действие Федеральным законом № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

В данной части административным истцом заявлены требования о защите неимущественных прав связанных с нахождением в неблагоприятных условиях в связи с перенесенными им нравственными страданиями путем компенсации морального вреда, в связи с чем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовавшего на момент возникшего спорного правоотношения) в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на них не распространяется.

В связи с чем, суд отклоняет доводы административных ответчиков о пропуске заявителем срока на обращение в суд с административным иском.

Вместе с тем, факт причинения административному истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в спорный период, судом не установлен.

С учетом давности периода содержания административного истца в ИВС, а также его крайне незначительной продолжительности (10 дней за период с февраля по июнь 2004), отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении прав ФИО1 при содержании в ИВС в спорный период, которые безусловно влекут его право на получение соответствующей компенсации.

Суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Министерство финансов Российской Федерации таковым не является, поскольку функция главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание системы МВД, возложена на МВД РФ.

Таким образом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Министерству финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Черемховский», ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.