Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный судКурганской областив составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Шадринске Курганской области 24 октября 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком 09.06.2019 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 09.06.2019 заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов. 12.06.2022 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет. Задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности составляет - 693131 рубль 27 копеек, из которых: 639791 руб. 33 коп – просроченный основной долг, 15858 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 13766 руб. 13 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 23715 руб. 00 коп. – страховая премия. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ в размере 693131 рубль 27 копеек судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16131 рубль 31 копейка, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Kia Optima категории В, VIN №, год выпуска 2019, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 1049000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представил возражений против иска.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.06.2019 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1216100 руб. 00 коп. под 16,6% годовых на 59 мес., ежемесячные регулярные платежи в размере 29900 руб. 00 коп., тарифный план «Автокредит» ТПВ 4.20 (рубли РФ), которым предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога - 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д....).

Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования, размещённые на сайте, Тарифный план, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление-анкета.

09.06.2019 ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи автомобиль марки Kia Optima категории В, VIN №, год выпуска 2019, (л.д....).

Согласно индивидуальных условий договора, заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д....)

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными регулярными платежами.

Согласно Заявлению-анкете присоединился к Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 4743 руб. в месяц (л.д.....).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с заявлением были предоставлены истцом на счет заемщика, 09.06.2019 ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи автомобиль марки Kia Optima категории В, VIN №, год выпуска 2019.

Как следует из материалов дела - выписки по счету ФИО1 свои обязательства заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащее (л.д....).

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился к ФИО1 12.06.2022 с требованием о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по кредитному договору (л.д....).

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 693131 рубль 27 копеек, из которых: 639791 руб. 33 коп – просроченный основной долг, 15858 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 13766 руб. 13 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 23715 руб. 00 коп. – страховая премия. (л.д....).

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.06.2019№, по состоянию на 07.07.2022 в размере 693131 руб. 27 коп., из которых: 639791 руб. 33 коп – просроченный основной долг, 15858 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 13766 руб. 13 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 23715 руб. 00 коп. – страховая премия.

Как установлено в суде, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, требование о расторжении кредитного договора и досрочной уплате долга направлялось кредитором заемщику в письменной форме, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, неправильность произведенного кредитором расчета ответчик в суд не представил.

Рассматривая требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство марки Kia Optima категории В, VIN №, год выпуска 2019.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д....)

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от 09.06.2019№, исполнение обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом имущества, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичным торгов.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд исковые требования удовлетворяет в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением№ от 24.08.2022 (л.д.....), истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16131 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16131 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору№ в размере 693 131 рубль 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 131 рубль 31 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Optima категории В, VIN №, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова