Дело №№
50RS0042-01-2023-003978-30
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «МобильныеТелесистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МобильныеТелесистемы» обратилось в суд с иском к ФИО4 Н.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, с отнесением на нее расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО4 Н.В. в период осуществления ею предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, согласно п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плату и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора, заказчику предоставлено соответствующее оборудование, а именно LiteBox5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» MSPOS-K»v.002/5.5 без ФН ) в количестве 1 штука стоимостью 10900 руб. и фискальный накопитель «ФН.1.1» 36 мес. в количестве 1 шт. стоимостью 10 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.3.1 договора оказания услуг, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 4.1 договора оказания услуг производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик уклоняется от исполнения обязательств по договору оказания услуг, также заказчиком не произведен возврат оборудования. Согласно п.5.6 договора исполнитель в праве требовать от заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки установленные п.3.3.8, 8.3 договора; неисполнение заказчиком своих обязанностей по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки предусмотренные п.4.1 договора; неисполнение заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5 договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил свой статус индивидуального предпринимателя. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
В настоящий момент задолженность должника ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей из которых : задолженность по выбранному тарифу – <данные изъяты> руб., неустойка на задолженность по оплате тарифа – <данные изъяты>., задолженность за оборудование – <данные изъяты>., задолженность за использование фискального накопителя – <данные изъяты> руб., пени за использование фискального накопителя – <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено претензионное письмо, ответ на которое не расценен истцом как урегулирование спора, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «МобильныеТеле Системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками.
Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ФИО4 Н.В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Общество (исполнитель) обязуется оказать ФИО4 Н.В. (заказчик) комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ФИО4 Н.В., согласно акту приема-передачи оборудования, предоставлено оборудование: LiteBox5 мобильная касса без ФН (<данные изъяты> ) в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб. и фискальный накопитель «ФН.1.1» 36 мес. в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>, и передано право пользования программным обеспечением.
Договор на оказание услуг не оспорен и недействительным не признавался, что подтверждается письменными материалами дела.
Услуги истцом оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждено подписанным ответчиком актом приема-передачи оборудования (л.д. 26), подлинность и содержание которого не опровергнуты и сомнения у суда не вызывает.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, задолженность ФИО4 Н.В. по договору оказания услуг перед ООО «Облачный ритейл плюс» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как указывалось выше, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как предусмотрено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений законодательства, акцепт оферты, в данном случае согласие ответчика на заключение договора на оказание услуг на условиях истца, подразумевает наличие ответа. Из акта приема-передачи оборудования следует, ФИО4 Н.В выступая в качестве заказчика, подтверждает, что ознакомлена и принимает условия оферты на заключение договора на оказание услуг, закрепив акт приема-передачи оборудования своей подписью.
На настоящий момент ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет, задолженность по спорному договору составляет <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по выбранному тарифу – <данные изъяты> руб., неустойка на задолженность по оплате тарифа – <данные изъяты> руб., задолженность за оборудование – <данные изъяты>., задолженность за использование фискального накопителя – <данные изъяты> руб., пени за использование фискального накопителя – <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности должника ФИО4 Н.В. перед ПАО «Мобильные ТелеСитестемы» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор, суд исходит из указанных положений действующего законодательства, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором об оказании услуг обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., согласно расчету задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6 552 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ПАО «МобильныеТелесистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (задолженность по выбранному тарифу – <данные изъяты> руб., неустойка на задолженность по оплате тарифа – <данные изъяты> руб., задолженность за оборудование – <данные изъяты> руб., задолженность за использование фискального накопителя – <данные изъяты> руб., пени за использование фискального накопителя – <данные изъяты> руб.) и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А.Чистилова