УИД: 16RS0024-01-2022-001414-04

Дело №2-856/2022

Учет 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (далее – МОО «Клиентправ») действуя в защиту в интересах истца ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей путем взыскания в пользу истца денежных средств в размере 56990 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 56990 рублей, в пользу истца и МОО «Клиентправ» штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что 14 августа 2022 года в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика обратился истец. 5 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования «Онлайн курс по запускам и продюсированию». По вышеуказанному договору Истцом было оплачено 56990 рублей. 10 июня 2022 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 0 %. По результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика денежные средства не возвращены. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было. На дату составления искового заявления размер неустойки составляет 56990 рублей. Своим необоснованным отказом в возврате денежных средств, ответчик причинил истцу моральный вред, который истцом оценивается в 50000 рублей.

Истец ФИО1, представитель МОО «Клиентправ» на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ИП ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие и возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку услуги по обучению получены истцом в полном объеме. Также указала, что требование истца не регулируются законом «О защите прав потребителей», о чем указано в пунктах 2.2., 2.5 Оферты (договора на оказание услуг по обучению). Просила передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

Истец по отношению к ответчику считает себя потребителем.

Так, согласно пункту 2.2 договора оферты услуги по настоящему договору ограничены предоставлением Заказчику информации и формированием навыков для ее самостоятельного использования, для получения Заказчиком информации, материалов, формирования навыков достижения целей в получении и/ или увеличении доходов и/ или прибыли от существующей и/или планируемой профессиональной и (или) предпринимательской деятельности Заказчика.

Исполнитель не является учебным заведением, аккредитованным государственными органами, и не занимается выдачей каких - либо документов государственного и негосударственного образца, подтверждающих наличие того или иного образования, навыков и специальности. Знания и навыки, приобретаемые Заказчиком в процессе исполнения настоящей оферты (настоящего договора), получаются им с целью дальнейшего извлечения прибыли, то есть не для удовлетворения личных и/или семейных нужд Заказчика, следовательно, на правоотношения Сторон, вытекающие из настоящей оферты (настоящего договора), не распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 2.5. договора оферты).

Из условий договора (публичной оферты) не следует, что обучение может быть использовано лишь для предпринимательской деятельности, исключительно для извлечения прибыли, поскольку сведения о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого при заключении договора ответчиком не требовались.

Таким образом, поскольку иск подан в защиту прав потребителей в суд по месту регистрации истца, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, суду при разрешении спора относительно факта предоставления исполнения по договору независимо от наименования договора надлежит установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, и исходя из вывода по данному вопросу – рассмотреть спор с применением надлежащего способа защиты права.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, возлагая обязанность в рамках защиты прав потребителя по доказыванию на исполнителя, процессуальное законодательство не лишает потребителя права предоставлять доказательства в обоснование доводов, на которые он ссылается (ст.56 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приобрела у ответчика ИП ФИО2 онлайн-курс «Курс по запуску и продюсированию».

Истец произвела оплату услуг ответчика 04 ноября 2021 года в размере 56990 рублей, акцептовав оферту (договор на оказание услуг по обучению) по тарифу «Премиум», размещенную на сайте https://<данные изъяты>, и стала участником онлайн-курса по запускам и продюсированию, который длился с 17 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае принятия условия договора, физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится заказчиком в момент регистрации на интернет-сайте или предоплаты заказчиком услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оферты, предметом договора является возмездное предоставление Заказчику услуг в виде предоставления обучающей информации, консультаций или занятий в рамках проекта онлайн-курса (далее – Услуга-(и)) посредством телекоммуникационной сети Интернет, а также предоставление в порядке лицензионного соглашения за вознаграждение – аудиовизуальное произведение (АВП) таких мероприятий в формате «mp4» файлов или Интернет - ссылок для их просмотра, на условиях неисключительной лицензии, согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10 июня 2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 31020 рублей (56990/79*43), указав, что ею просмотрена 36 уроков из 79.

17 июня 2022 года ответчиком направлен ответ на претензию ФИО1, согласно которому ей отказано в возврате денежных средств, поскольку услуги оказаны в полном объеме.

14 августа 2022 года ФИО1 обратилась в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика.

Из сведений, предоставленных ответчиком, и скриншотов личного кабинета истца на платформе Геткурс, доступной по ссылке https://<данные изъяты>, следует, что в процессе прохождения онлайн-курса истцом просмотрены и изучены онлайн-материалы, выполнены задания по модулям онлайн-курса, осуществлена переписка с куратора онлайн-курса, который сопровождал ученика в процессе обучения.

Так, ФИО1 самостоятельно заполнила профиль на платформе Геткурс в рамках онлайн-курса «Запуск и продюсирование. 8 поток. Тариф «Премиум», указав имя, электронную почту, телефон, посетила 8 уроков в рамках Модуля № 1 «Архитектура запуска» (последнее посещение 20 ноября 2021 года), 8 уроков в рамках Модуля № 2 «Анализ потребителей» (последнее помещение 09 декабря 2021 года), 7 уроков в рамках Модуля № 3 «Поиск проекта» (последнее помещение 26 декабря 2021 года), 5 уроков в рамках Модуля № 4 «Система и сборка сильной команды» (последнее помещение 04 января 2022 года), 9 уроков в рамках Модуля № 5 «Конструирование прогрева» (последнее помещение 22 января 2022 года), 5 уроков в рамках Модуля № 6 «Упаковка и контент-мейкинг» (последнее помещение 10 февраля 2022 года), 4 урока в рамках Модуля № 7 «Вебинары» (последнее помещение 19 февраля 2022 года), 5 уроков в рамках Модуля № 8 «Воронки продаж» (последнее помещение 19 февраля 2022 года), 5 уроков в рамках Модуля «Вконтакте» (последнее помещение 02 мая 2022 года), 7 уроков в рамках Модуля № 9 «Техническая сборка» (последнее помещение 5 июня 2022 года). Истец выполняла задания, а также имела обратную связь со специалистами ответчика 29 ноября 2021 года, 17 декабря 2021 года, 26-28 декабря 2021 года, 14 января 2022 года, 21 февраля 2022 года, последняя активность истца в ее личном кабинете зафиксирована 1 сентября 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в полном объеме получила услуги по обучению в рамках онлайн-курса «Запуск и продюсирование. 8 поток. Тариф «Премиум» периодом обучения с 17 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года и доступ к материалам онлайн-курса в течение 6-ти месяцев с момента окончания онлайн-курса.

Представленные ответчиком по делу доказательства подтверждают оказание ответчиком истцу в виде предоставления обучающей информации, консультаций, в формате удаленного доступа, явившихся предметом договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно пункту 3.3. оферты в период обучения и в течение 3 календарных дней по истечению срока завершения обучения, а именно до 03 мая 2022 мотивированных возражений от истца по обучению не поступило.

Пунктом 6.1 договора оферты предусмотрено, что возврат денежных средств Заказчику за вычетом фактических затрат Исполнителя (комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за получение денежных средств от Заказчика и за осуществление возврата денежных средств Заказчику) осуществляется пропорционально объему услуг, оказанному на момент обращения Заказчика с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (далее – заявление на возврат).

Согласно пункту 6.2 договора оферты в случае прохождения Заказчиком онлайн-курса в полном объеме, принятия услуг Заказчиком в порядке пункты 3.3 настоящей оферты, денежные средства (стоимость услуг по обучению), не возвращаются, так как услуги Исполнителя оказаны в полном объеме. В случае нарушения Заказчиком акцептованных условий публичной оферты и его условий, денежные средства Исполнителем не возвращаются, так как идут в счет погашения убытков Исполнителя, а также расцениваются в качестве неустойки Заказчика за нарушение условий Договора.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора истец была ознакомлена и согласна с условиями данного договора, располагала полной информацией о предложенной услуге, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором, что соответствует принципу свободы договора.

Ссылки истца на положения статьи 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на толковании данных норм без учета обстоятельств настоящего дела.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец оплатил ответчику 56990 рублей, а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, предоставив доступ к обучающимся материалам с 17 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года и осуществив переписку с куратором онлайн-курса.

Договор между сторонами не предусматривает обязанность ответчика выдать какой - либо документ, подтверждающий наличие того или иного образования, навыков и специальности (пункт 2.5 договора).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом об отказе от оказания образовательных услуг заявлено после окончания срока обучения, а именно 10 июня 2022 года.

Требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», ИНН <***>, ФИО1, <данные изъяты>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2022 года.

Решение09.11.2022