ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2025 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Дорохиной А.О.,
при секретаре Абросимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-001424-84 (производство № 2-1342/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.04.2013г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в офертно-акцептной форме, предоставлен кредит в сумме 378863,77 руб., процентная ставка 32,5 процентов годовых, на 60 месяцев.
На основании договора цессии №<данные изъяты> от <данные изъяты> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Экспресс-Кредит», а на основании договора цессии №<данные изъяты> от 20.03.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Стандарт», в том числе по договору заключенному с ФИО1
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размер 643938,22 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 324183,86 руб., по процентам в размере 319754,36 руб.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с 15.04.2013 по 19.05.2018 в размере 46,588% от суммы основного долга в размере 151031,81 руб. и 46,588% от суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 148968,19 руб., а всего 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 43000 рублей.
Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО СФО "Стандарт" в части требования о взыскании судебных расходов на представителя ИП ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что 15.04.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> и предоставлен кредит в размере 378863,77 руб., с процентной ставкой 32,5 процентов годовых, на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей.
Из представленных истцом материалов следует, что заемщик информирован о полной стоимости кредита, из анкеты-заявления на получение кредита, подписанной ФИО1, следует, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была перечислена денежная сумма в размере 378863,77 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1, исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании договора цессии №<данные изъяты> от 18.12.2018 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО ПКО «Экспресс-Кредит», а на основании договора цессии №<данные изъяты> от 20.03.2024 ООО ПКО «Экспресс-Кредит» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Стандарт», в том числе по договору заключенному с ФИО1
Размер переуступленного права по договору №<данные изъяты> от 15.04.2013 с ФИО1 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии составляет 643938,22 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 324183,86 руб., по процентам в размере 319754,36 руб.
После переуступки прав требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояние расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО1 числится задолженность в размере 643938,22 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 324183,86 руб., по процентам в размере 319754,36 руб.
При подписании согласия на кредит ответчик заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно условий договора заёмщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, данные условия договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающем статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
ПАО НБ «Траст» в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, подтверждаются письменными доказательствами приобщенными к материалам дела.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 не исполнены, сумма кредита не возвращена.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив кредитный договор с банком, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила.
Ответчику были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, а также о праве банка уступить право требования по кредитному договору иному лицу, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре от 15.04.2013.
20.01.2021 мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 16.05.2013 по 22.01.2016 в размере 300 000 руб., что составило 47,299% от суммы задолженности. По заявлению должника определением от 31.07.2023 указанный судебный приказ был отменен.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> задолженность составляет в сумме 300000 рублей за период с 15.04.2013 по 19.05.2018 в размере 46,588% от суммы основного долга (324183,86 руб.) в размере 151031,81 руб. и 46,588% от суммы просроченных процентов за пользование кредитом (319754,36 руб.) в размере 148968,19 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 300000 руб. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 15.04.2013 за период с 15.04.2013 по 19.05.2018 в размере 300000 руб. (46,588% от общей суммы задолженности).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 12.02.2025 на сумму 10000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
01.02.2023 между ООО СФО "Стандарт" и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг <данные изъяты> в редакции дополнительного соглашения N <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость услуг по договору составила 43000 руб.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору оказания юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> оплата по дополнительному соглашению осуществляется в следующем порядке: в счет оплаты юридических услуг ООО СФО "Стандарт" уступает, а ИП ФИО2 принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате ООО СФО "Стандарт" и установленных настоящим дополнительным соглашением на общую стоимость 43000 руб.
В соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору оказания юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> пункт 3 настоящего дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а ООО СФО "Стандарт" и ИП ФИО2 принимают на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно.
Суд, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, категорию дела, его сложность, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере 30000 руб.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, уступка прав требования ООО СФО "Стандарт" в части требования о взыскании судебных расходов на представителя к ИП ФИО2 повлекла правопреемство в спорных материальных правоотношениях, что является основанием для возникновения процессуального правопреемства.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО «Стандарт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с 15.04.2013 по 19.05.2018 в размере 46,588% от суммы основного долга, что составляет 151031,81 руб. и 46,588% от суммы просроченных процентов за пользование кредитом, что составляет 148968,19 руб., а всего 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Произвести замену взыскателя ООО СФО "Стандарт" на его правопреемника ИП ФИО2 в части требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий