Решение по делу № 2-1/2023 от 13.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №2-1/2023

67RS0008-01-2022-001025-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2023г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием представителя истца-ответчика по доверенности ФИО1, ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО5,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указал, что с 22.06.2013 года по 02.12.2019 года состоял в браке с ФИО2 В период брака ими было приобретено совместное имущество: два автомобиля, диваны, парники 6 м и 4,5 м, построены жилой дом, возведена баня, септики для них; возведен забор на фундаменте из профлиста, профтрубы квадратной и столбиками из лего-кирпича, навес из профильной квадратной трубы и поликарбоната, уложена брусчатка под навесом, сделаны дорожки из брусчатки, куплено холодильное оборудование для засолочного помещения; холодильник Indesit, построены - засолочное помещение, холодное помещение, помещение для отдыха, летняя кухня, приобретен дренажный насос, бетоносмеситель. Строительство жилого дома осуществлялось с привлечением средств материнского капитала. Просит суд:

- признать доли в совместно нажитом с ответчиком имуществе равными, по ? доли за каждым;

- разделить совместно нажитое имущество, выделив в его собственность автомобиль «Mercedes ML-320», ООО «КОМФОРТ+»;

- выделить в собственность ФИО2 автомобиль «Hyundai» HD72, 2006 года выпуска, диван трансформер «Зебра»; диван угловой кожаный, бетоносмеситель «Кратон» 180л; насос дренажный; холодильное оборудование для засолочного помещения; холодильник бытовой «Indesit»; парники из поликарбоната 6м и 4,5м, септики для дома и бани, навес из профильной квадратной трубы и поликарбоната и забор на фундаменте из профлиста, профтрубы квадратной и столбиками из лего-кирпича; брусчатку под навесом, дорожки из брусчатки; подсобные помещения (засолочное помещение, холодное помещение, помещение для отдыха, летняя кухня), баню и жилой дом, площадью 227,56 кв.м;

- взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 3 795 490 руб. 90 коп.;

- признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/20 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: Смоленская область г. Ярцево <адрес>, взыскать судебные расходы (т.3 л.д.162-164,165).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого в браке имущества (т.1 л.д. 113-114). В обоснование требований указала, что в период брака (04.04.2016 года) ответчиком была приобретена 100% доля в уставном капитале ООО «КОМФОРТ+», номинальной стоимостью 10 000 руб., просила выделить в ее собственность и собственность ФИО6 по 50% доли в уставном капитале Общества, находящегося по адресу: г. Ярцево, <адрес>.

Протокольным определением от 26.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – отдел опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Смоленской области.

Истец - ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что то имущество, которое указано им к разделу, за исключением машины Mercedes ML-320, находится у бывшей супруги.

Представитель истца-ответчика по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что машина Hyundai HD7, 2006 года выпуска, была продана ФИО2 после подачи заявления о расторжении брака, стороны совместно уже не проживали. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Встречный иск просила удовлетворить. Пояснила, что ее бывший супруг вложений в строительство дома, бани и иных построек по адресу: г. Ярцево <адрес> не оказывал. Все средства на приобретение спорного имущества, в том числе на строительство дома, были заработанные ею, часть средств давали друзья, помогала ее мать. Машину Hyundai она продала, а деньги поделила с бывшим супругом.

Представитель ответчика-истца ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, а встречные исковые требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что диваны необходимо исключить из раздела между супругами, поскольку кожаный диван супругами не приобретался, а диван трансформер «Зебра» покупался для ребенка. Холодильник «Indesit» просила отдать ФИО6, учесть при принятии решения наличие заемных и «подаренных» денежных средств на строительство.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с частью 4 этой же статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию сторонами обстоятельствами по данному делу являются время, основания и источники приобретений, включенного в раздел имущества.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и п.2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.1 и п.2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Положениями ст.56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что с 22.06.2013 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 02.12.2019 года (т. 1 л.д. 16), от которого они имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От предыдущего брака у ФИО2 есть сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 80,81).

Брачный договор между сторонами не заключался.

Из искового заявления о расторжении брака (гражданское дело №002, т.3 л.д. 169) судом установлено, что фактически семейные отношения и ведение совместного хозяйства стороны поддерживали до августа 2019 года.

Стороной истца-ответчика было заявлено требование о разделе имущества, которое имеется в наличии и на момент рассмотрения дела находится у сторон.

Заявленный к разделу коричневый кожаный диван подлежит исключению из состава общего имущества, подлежащего разделу по следующим основаниям. Так, ФИО2 указала, что кожаный диван приобретался на денежные средства ее матери - ФИО11 В подтверждение указанных доводов ФИО2 был представлен договор купли-продажи от 21.10.2013 (т.1 л.д. 125,126). Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11

Каких либо доказательств того, что кожаный диван приобретен в период брака за счет совместных средств супругов, ФИО6 не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Таким образом, учитывая, что диван трансформер «Зебра» приобретался для детей, что не отрицается сторонами, дети проживают с матерью, то диван надлежит передать ей.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 и ФИО13 пояснили о том, что дом строился Т-выми начиная с 2014 года. Были возведены и хозяйственные помещения. В семье была автомашина «Hyundai», которой пользовалась ФИО2

Так свидетель ФИО14 пояснил, что передавал ФИО2 в пользование мотокультиватор, который принадлежит ему.

После уточнения исковых требований указанное имущество исключено из числа имущества, подлежащего разделу.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что на строительство дома передавал ФИО2 в 2015 году денежные средства в размере 2 миллионов рублей. Деньги возращены ему ФИО2 в августе 2022 года, что подтверждается распиской. Расписку о получении ФИО2 от него денег он разорвал (т.2 л.д. 1).

Свидетель ФИО11, которая является матерью ответчицы-истицы, пояснила, что в 2014 году дочь начала строить дом. На строительство дома, она давала дочери деньги. Дом помогали строить даже дети. Зять в тот период работал, но денег в семью не приносил, дочь даже оформляла кредит для строительства дома. Кожаный диван был куплен на ее деньги.

Свидетель ФИО3, который является сыном ответчика-истца ФИО2, суду пояснил, что мама сначала построила помещение для работы с холодильным оборудованием. Затем они стали строить дом, возвели забор, баню. Финансовую помощь в строительстве оказывала бабушка и его отец (ФИО3). Отец всегда давал ему большую сумму денег, которые приходилось тратить на строительство дома. Деньги, что давал отец, он отдавал матери для погашения ею долгов.

Свидетель ФИО16 пояснил суду о том, что помогал ФИО7 по строительству. Он строил им баню, забор, укладывал плитку. Оплату работы с ним производила Инна, ФИО6 никогда ничего ему не платил.

Таким образом, из показаний свидетелей С-вых, ФИО11, ФИО3, ФИО16 следует, что действительно стороны при совместном проживании в период с 2014 года по 2019 год построили дом, хозпостройки по адресу: г. Ярцево <адрес> проживали в нем.

К показаниям свидетеля ФИО15 следует отнестись критически, поскольку достоверно установить, для каких нужд он передавал денеги ФИО2 и на каких условиях невозможно. Устные показания свидетеля ФИО15 не подтверждают факта передачи денежных средств ФИО2 на строительство дома.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО11 также не подтверждают факт передачи денег ответчику-истцу.

Разрешая вопрос о разделе совместного имущества, суд исходит из принципа равенства долей (ст. 39 СК РФ), и определяет на долю каждого супруга по 1/2 доли в праве собственности. Каких-либо обстоятельств, позволяющих отойти от принципа равенства долей, судом не установлено.

Учитывая, что к разделу совместно нажитого имущества супругов был заявлен жилой дом, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» (т. 2 л.д. 161-165).

Экспертами установлено, что жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером 67:25:0010413:223, построен на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 22.07.2013 года. Жилой дом, площадью 227,56 кв.м является объектом капитального строительства. Степень готовности 85,5%. Экспертами были исследованы все здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 67:25:0010413:223 по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Кроме жилого дома на участке расположена баня, общей площадью 34,41 кв.м, подсобное помещение, общей площадью 50,36 кв.м. Материалы, указанные в представленных стороной ответчика-истца документах: чеках, квитанциях, товарных накладных использовались при строительстве дома, бани и подсобных помещений в период с 2015г. по 2019г.

Жилой дом оборудован инженерными сетями: электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация.

Между сторонами не было достигнуто соглашение о стоимости имущества, подлежащего разделу, поэтому для определения его стоимости судом была назначена и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании» (т. 2 л.д. 161-165).

Согласно заключению экспертов №86-Э-22-СМК АОК 04 от 16.03.2023 года (т.3 л.д.25-149) на дату проведения экспертизы рыночная стоимость имущества оставляет:

-автомобиля «Mercedes Benz ML-320», 1998 года выпуска - 359 910 руб.;

- автомобиля «Hyundai» HD7 АФ 474300, 2006 года выпуска - 510 840 руб.;

-жилого дома, площадью 227,56 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> - 3 120 462 руб.;

- засолочного помещения (помещения для засолки сала и иных продуктов питания), холодного помещения (для установки холодильного оборудования и хранения засоленных продуктов питания); помещения для отдыха, летней кухни – 1 269 373 руб.

- бани- 1 999 697 руб.;

- септика для дома - 112 397 руб.;

- септика для бани – 44 959 руб.;

- навеса из профильной квадратной трубы и поликарбоната – 140 684 руб.

- бетоносместителя «Кратон» 180 л. – 3 256 руб.;

- насоса дренажного – 266 руб.;

- холодильного оборудования засолочного помещения ALS-220 – 129 698 руб.;

- холодильника бытовой «Indesit» – 7 523 руб.;

- парника из поликарбоната, длина 6 м – 13 905 руб.;

- парника из поликарбоната, длина 4,5 м – 3 503 руб.;

- забора на фундаменте из профлиста, профтрубы квадратной и столбиками из легкого кирпича – 729 637 руб.;

- брусчатки под навесом, дорожки из брусчатки – 83 641 руб.

-действительная стоимость ? доли уставного капитала ООО «КОМФОРТ+» - 5 000 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, лицами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов.

При определении передаваемого имущества и его стоимости, суд, руководствуясь пожеланиями сторон, фактическим нахождением имущества, учитывая, осуществление каждой стороной самостоятельной хозяйственной деятельности (т.1 л.д. 114-120, 133-137), приходит в выводу, что ФИО6 подлежит передаче автотранспортное средство «Mercedes ML-320», 1998 года выпуска (т.1 л.д. 19), бетоносмеситель «Кратон» 180л; а также имущество в виде 100% доли в уставном капитале ООО «КОМФОРТ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общую сумму 373 166 руб., а все остальное имущество передается ФИО2 на сумму 7 536 238 руб. 50 коп.

Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что после прекращения брачных отношений 08.09.2019 года ФИО2 продала автомобиль «Hyundai» (АФ 474300), 2006 года выпуска, являющийся общим имуществом супругов (т.1 л.д. 247,250). О совершении сделки бывшего супруга в известность не ставила, полученные от сделки денежные средства не передавала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство Hyundai» (АФ 474300), 2006 года выпуска, являлось общим имуществом супругов и было отчуждено вопреки воле ФИО6, то при разделе общего имущества супругов суд учитывает стоимость вышеуказанного имущества, определенную на настоящее время (согласно оценке – 510 840 руб.) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Таким образом, согласно изложенному, ФИО6 передается имущество на общую сумму 373 166 руб., а ФИО2 с учетом стоимости отчужденной машины на общую сумму 8 047 078 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация в счет превышения переданного ей имущества в размере 3 836 956 руб. 25 коп. (общая стоимость имущества супругов = 8 047 078 руб. 50 коп.) / 2 = 4 023 539 руб. 25 коп. (стоимость 1/2 доли каждого супруга); 4 023 539 руб. 25 коп. (стоимость переданного имущества ФИО2 – 186 583 руб. (стоимость 1/2 доли ФИО6, которую надлежит передать супруге) = 3 836 956 руб. 25 коп. (размер компенсации).

Доказательств того, что иное имущество, указанное сторонами в качестве совместно нажитого, является таковым, наличествует на настоящий момент, может быть оценено и разделено между сторонами, суду не представлено.

Разрешая вопрос о разделе спорного жилого дома, на строительство которого использовались средства материнского (семейного) капитала, суд исходит из того, что раздел жилого помещения без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение («Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.).

Из анализа представленных доказательств (т.2 л.д. 74-111) следует, что на строительство жилого дома использовались средства материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Вместе с тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Общая сумма средств материнского капитала, полученных ФИО2 на строительство дома, составила 239 013 руб. (т.2 л.д. 74).

Данный факт сторонами не отрицался и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, доли в праве общей собственности на жилой дом составляют:

3 120 462 руб. – рыночная стоимость жилого дома, согласно заключению эксперта,

3 120 462 руб. – 239 013 руб. (сумма материнского капитала) = 2 881 449 руб. (сумма, внесенная родителями),

239 013 руб./4 (количество членов семьи) = 59 753 руб. 25 коп. (сумма, внесенная каждым членом семьи), в том числе 119 506 руб. 50 коп. – внесли оба родителя.

Соответственно, сумма внесенных денежных средств каждым родителем составит: 2 881 449 руб. + 119 506 руб. 50 коп. = 3 000 955 руб. 50 коп. /2 = 1 500 477 руб. 75 коп. (0,48% или 48/100).

Доля детей составит по 59 753 руб. 25 коп. (0,02% или 2/100).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости раздела совместно нажитого сторонами имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, общей площадью 227,56 кв.м, с выделением ФИО6 - 48/100, ФИО2- 48/100, ФИО3 – 2/100 и ФИО4 - 2/100 в праве общей долевой собственности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления ФИО6 была уплачена государственная пошлина в сумме 32 638 руб. (т.1 л.д. 7), ФИО2 – в размере 400 руб. (т.1 л.д. 112). Исходя из удовлетворенных требований с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 221 руб. 91 коп.

Возвратить ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 416 руб. 84 коп. по чеку-ордеру от 06.07.2022 на сумму 32 638 руб. 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на стороны.

По состоянию на 16.03.2023 года долг ФИО6 по оплате экспертизы составляет 48 000 руб., а долг ФИО2 – 49 925 руб. (т.3 л.д. 26).

Как усматривается из представленных истцом-ответчиком документов, 22.03.2023 года ФИО6 произведена оплата экспертизы в размере 48 000 руб. (т. 3 л.д. 167). Доказательств оплаты экспертизы ФИО2 не представлено, в связи с чем, с нее за проведение экспертизы подлежат взысканию расходы в размере 49 925 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом, нажитым в период брака ФИО6 и ФИО2 следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, общей площадью 227,56 кв.м.;

-автотранспортное средство «Hyundai» HD72, 2006 года выпуска, грузовой фургон;

-автотранспортное средство «Mercedes ML-320», 2000 года выпуска;

-диван трансформер «Зебра»;

-бетоносмеситель «Кратон» 180л;

-насос дренажный;

-холодильное оборудование для засолочного помещения;

-холодильник бытовой Indesit;

-парник из поликарбоната, длина 6 м;

-парник из поликарбоната, длина 4,5 м;

-септик для дома;

-септик на баню;

-навес из профильной квадратной трубы и поликарбоната;

-забор на фундаменте из профлиста, профтрубы квадратной и столбиками из лего- кирпича;

- брусчатку под навесом, дорожки из брусчатки;

-засолочное помещение (помещение для засолки сала и иных продуктов питания);

-холодное помещение (для установки холодильного оборудования и хранения засоленных продуктов питания);

-помещение для отдыха;

-летнюю кухню;

-баню

- имущество в виде 100% доли в уставном капитале ООО «КОМФОРТ+»

Произвести раздел нажитого в период брака ФИО6 и ФИО2 имущества, определив их доли равными (по 1/2 доли за каждым).

Передать ФИО6 следующее имущество: автотранспортное средство «Mercedes ML-320», 2000 года выпуска; бетоносмеситель «Кратон» 180л; а также имущество в виде 100% доли в уставном капитале ООО «КОМФОРТ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Передать ФИО2 следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, общей площадью 227,56 кв.м.;

-насос дренажный;

-холодильное оборудование для засолочного помещения;

-холодильник бытовой «Indesit»;

-парник из поликарбоната, длина 6 м;

-парник из поликарбоната, длина 4,5 м;

-септик для дома;

-септик на баню;

-навес из профильной квадратной трубы и поликарбоната;

-забор на фундаменте из профлиста, профтрубы квадратной и столбиками из лего- кирпича;

- брусчатку под навесом, дорожки из брусчатки;

-засолочное помещение (помещение для засолки сала и иных продуктов питания);

-холодное помещение (для установки холодильного оборудования и хранения засоленных продуктов питания);

-помещения для отдыха;

-летнюю кухню;

-баню.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, взыскав окончательно с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в счет превышения стоимости переданного имущества в размере 3 836 956 рублей 50 копеек.

Признать за ФИО6 и ФИО2 по 48/100 (за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, общей площадью 227,56 кв.м.

Признать за ФИО4 право на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, общей площадью 227,56 кв.м.

Признать за ФИО3 право на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, общей площадью 227,56 кв.м.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 925 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 221 рубля 91 копейки.

Возвратить ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 416 рублей 84 копейки по чеку-ордеру от 06.07.2022 на сумму 32 638 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.