№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд города Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ЗАО "Кредитный Союз" и ФИО1, в общем размере 78 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Кредитный Союз" и ФИО3 заключен договор займа №

Ответчиком было принято на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п. 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГ об уступке прав требований между первоначальным кредитором ЗАО "Кредитный Союз" и ООО "Примоколлект" право требования по задолженности ответчика перешло ООО "Примоколлект".

В соответствии с п. 5.1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ между ООО "Примоколлект" и ФИО4 ЛИМИТЕД право требования по задолженности ответчика перешло истцу.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГ между ФИО4 ЛИМИТЕД и истцом, право требования по задолженности ответчика перешло истцу.

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования истца: ООО "Региональная служба взыскания" на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания".

На дату уступки права требования общая задолженность составляла 350 955,21 руб., задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 3 750 руб., задолженность по штрафным санкциям 327 000 руб., задолженность по процентам 5205,21 руб.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГ был отменен.

До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам по договору займа не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражения по существу заявленные требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО "Кредитный Союз" и ФИО1 заключен договор займа N №

Ответчиком было принято на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет процентов за пользование микрозаймом.

В установленный договором срок ответчиком не были возвращены заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГ об уступке прав требований между первоначальным кредитором ЗАО "Кредитный Союз" и ООО "Примоколлект" право требования по задолженности ответчика перешло ООО "Примоколлект".

В соответствии с п. 5.1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ между ООО "Примоколлект" и ФИО4 ЛИМИТЕД право требования по задолженности ответчика перешло истцу.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГ между ФИО4 ЛИМИТЕД и истцом, право требования по задолженности ответчика перешло истцу.

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования истца: ООО "Региональная служба взыскания" на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ (ред. ДД.ММ.ГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок возврата задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГ был отменен.

На момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ (согласно ШПИ №), т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Региональная служба взыскания" удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.