№ 2-3-47/2023
64RS0007-03-2023-000042-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года р.п. Романовка
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понамарева О.В.,
при секретаре Костоусовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возвращении в собственность земельного участка и жилого дома,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора цена продаваемого земельного участка составила 50 000 рублей, жилого дома – 250 000 рублей. Общая стоимость недвижимости составила 300 000 рублей 00 копеек. Деньги в сумме 300 000 рублей должны быть переданы ответчиком не позднее девятого числа каждого месяца, начиная с октября 2021 года и до окончательного расчета по 10 000 рублей ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До окончания денежного расчета вышеуказанные объекты недвижимости находятся у истца в залоге. Регистрация перехода права собственности от истца к ответчику и обременения в виде ипотеки в силу закона была произведена ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора ответчик произвела истцу лишь четыре ежемесячные выплаты каждая по 10 000 рублей после чего прекратила производить выплаты. В феврале 2022 года ответчик выселилась из спорного жилого дома. Требование истца в досудебном порядке расторгнуть заключенный договор ответчик оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были возвращены денежные средства в размере 40 000 рублей, выплаченные истцу в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, однако ответ от ответчика не поступил.
Истец ФИО2 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела и возражений не поступало.
Представитель третьего лица – ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 454 ГК Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п.п. 1 - 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно подп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее:
«Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи Земельного участка и дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 3 указанного договора стоимость земельного участка составила 50 000 рублей, стоимость жилого дома - 250 000 рублей, общая стоимость объектов недвижимости составила 300 000 рублей.
Согласно п. 4 Договора деньги в сумме 300 000 рублей должны были быть переданы ответчиком истцу не позднее девятого числа каждого месяца, начиная с октября 2021 года и до окончательного расчета по 10 000 рублей ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До окончания денежного расчета вышеуказанные объекты недвижимости находятся у истца в залоге.
Регистрация перехода права собственности от истца к ответчику и обременения в виде ипотеки в силу закона была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвратила ответчику ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей, выплаченные истцу в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, что подтверждается распиской.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением на имя ФИО3 было направлено предложение о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового уведомления предложение было получено ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако на свое предложение в срок указанный в ней истец ответа не получила.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
В силу п. 2 ст. 61.1 БК РФ взысканная с ответчика государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возвращении в собственность жилого земельного участка и жилого дома - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО2 и ФИО3.
Возвратить в собственность ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, <адрес>.
Взыскать со ФИО3 в бюджет Романовского муниципального района Саратовской области судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21 марта 2023 года)
Председательствующий О.В.Понамарев