Решение по делу № 2-1803/2025 от 21.07.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация г.о. Клин обратилась в суд с исковыми требованиями, к <ФИО> об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В обоснование исковых требований истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1803/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 08 июля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Клин к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Клин обратилась в суд с исковыми требованиями, к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В обоснование исковых требований истец указано, что сотрудниками Управления муниципального контроля и перспективного развития г.о. Клин Администрации г.о. Клин Московской области неоднократно осуществлены выездные обследования земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования/: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: /адрес/.

В ходе выездных обследований выявлены нарушения обязательных требований в сфере благоустройства, а именно, на территории неогороженного земельного участка с кадастровым номером /номер/ и на прилегающей территории имеется наличие мусора (обломки металлических конструкций, металлическая проволока, деревянные доски, шифер).

Земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности ФИО1

/дата/ в связи с выявленными нарушениями обязательных требований в сфере благоустройства собственнику выявлено предписание /номер/ об устранении нарушений и соблюдении требований в сфере благоустройства сроком до /дата/.

/дата/ собственнику выдано предписание со сроком устранения нарушений обязательных требований- 02.12. 2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию с применением ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление суда вступило в законную силу /дата/.

/дата/ проведено выездное обследование по проверке исполнения предписания от /дата/ и установлено, что собственником не приняты меры по уборке мусора (обломки металлических конструкций, металлическая проволока, деревянные доски, шифер). Собственнику выдано предписание /номер/ от /дата/ со сроком устранения нарушений обязательных требований- /дата/.

/дата/ заместителем Управления муниципального контроля и перспективного развития г.о. Клин Администрации г.о. Клин ФИО2 в отношении ответчика вынесен протокол об административном правонарушении /номер/.

/дата/ проведено выездное обследование по проверке исполнения предписания /номер/ от /дата/ и установлено, что собственником не приняты меры по уборке мусора (обломки металлических конструкций, металлическая проволока, деревянные доски, шифер). Собственнику выдано предписание №72 от /дата/ со сроком устранения нарушений обязательных требований- /дата/.

/дата/ мировым судьей в отношении ответчика вынесено постановление по делу №5-144/2025 о назначении административного наказания.

/дата/ проведено выездное обследование по проверке исполнения предписания №72 от /дата/. В результате выездного обследования установлено, что собственником не приняты меры по уборке мусора (обломки металлических конструкций, металлическая проволока, деревянные доски, шифер),

На основании изложенного, с учетом вида разрешенного использования земельного участка (для приусадебного хозяйства), усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению, и в связи с чем Администрация г.о. Клин вынуждена обратиться в суд.

Истец просит обязать ФИО1 привести земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, в состояние пригодное для использования по целевому назначению, путем освобождения земельного участка и прилегающей к нему территории от обломков металлических конструкций, металлической бочки, порубочных остатков, деревянных досок, мелкого бытового мусора в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный месячный срок, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Клин судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель Администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того, в ходатайстве изложил, что в результате выездного обследования /дата/ установлено, что собственником земельного участка выявленные нарушения не устранены, земельный участок с кадастровым номером /номер/ по прежнему используется не по целевому назначению, на участке расположен пункт приема лома.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования.

Разрешённое использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).

На основании поступившей жалобы, Администрацией г.о. Клин /дата/ заместителю начальника Управления муниципального контроля и перспективного развития г.о. Клин- начальнику отдела муниципального контроля г.о. Клин Администрации г.о. Клин выдано задание /номер/ от /дата/ на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, объектом такого контроля является прилегающая территория и территория неогороженного земельного участка с кадастровым номером /номер/, распложенного по адресу: /адрес/, период проведения задания установлен с /дата/ по /дата/.

В ходе выездного обследования проведенного в соответствии с заданием /номер/ от /дата/, составлен акт от /дата/, согласно которого, выездное обследование проведено в отношении прилегающей территории и территории неогороженного земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ результатам обследования на прилегающей территории и территории 6неогороженного земельного участка выявлено наличие мусора (обломки металлических конструкций, металлическая проволока, деревянные доски, шифер (л.д. 15-17).

/дата/ собственнику выдано предписание об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства, со сроком устранения нарушений обязательных требований- 02.12. 2024 (л.д. 28-29, 30-31, 32).

/дата/ Заместителем начальника Управления муниципального контроля и перспективного развития г.о. Клин Администрации г.о. Клин ФИО2, на основании ст. 28.2 ФЗ от 30.12. 2001 №195-ФЗ «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 16.5 Закона МО №37/20160ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.о. Клин Московской области, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Клин Московской области от 14.06. 2022 /номер/, составлен протокол /номер/ об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку ранее выданное предписание от 03.10. 2024 ФИО1 не исполнено (л.д.33-34).

Постановлением от /дата/ Мирового судьи судебного участка №315 Клинского судебного района Московской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначено ему наказанием с применением ст. 4.1.1. ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д. 35-36).

На основании проверки исполнения предписания /номер/ от /дата/, Администрацией г.о. Клин /дата/ консультанту Управления муниципального контроля и перспективного развития г.о. Клин Администрации г.о. Клин выдано задание /номер/ от /дата/ на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, объектом такого контроля является прилегающая территория и территория неогороженного земельного участка с кадастровым номером /номер/, распложенного по адресу: /адрес/, период проведения задания установлен с /дата/ по /дата/. (л.д. 37).

/дата/ Заместителем начальника Управления муниципального контроля и перспективного развития г.о. Клин Администрации г.о. Клин ФИО2, на основании ст. 28.2 ФЗ от 30.12. 2001 №195-ФЗ «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 16.5 Закона МО №37/20160ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г.о. Клин московской области, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Клин Московской области от 14.06. 2022 №4/119, составлен протокол /номер//МКБ об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку ранее выданное предписание /номер/ от /дата/ ФИО1 не исполнено (л.д.51-52,53-54, 55,56,57).

Постановлением от /дата/ Мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание (л.д. 5).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство в судьбе земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах исполнительных органов субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Клин Московской области, утвержденными Постановление Администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ /номер/, земельный участок с кадастровым номером /номер/ относится к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами»

Указанный земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению.

Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению приводит к возникновению угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика при неисполнении решения суда в установленный срок в пользу Администрации г.о. Клин неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО1, /дата/ г.р., уроженца с. /адрес/, паспорт /номер/, привести земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: /адрес/, в состояние пригодное для использования по целевому назначению, путем освобождения земельного участка и прилегающей к нему территории от обломков металлических конструкций, металлической бочки, порубочных остатков, деревянных досок, мелкого бытового мусора в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный месячный срок, взыскивать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженца с. /адрес/, паспорт /номер/ в пользу Администрации г.о. Клин судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженца с. /адрес/, паспорт /номер/ в доход бюджета городского округа Клин Московской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →