Дело № 2а – 1444 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-000966-90

Принято в окончательной форме 03.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 3484 руб., по налогу на имущество физических лиц (далее НИФЛ) за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 3005 руб., по земельному налогу за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 622 руб., пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 6943,01 руб., всего в сумме 14054,01 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежали на праве собственности транспортное средство, жилые и нежилые помещения, земельный участок. В установленный законом срок налоги ответчиком уплачены не были, требования об уплате налогов не исполнены. За неуплату налогов в срок ответчику начислены пени.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве на иск указал, что заявленные требования не признает, налоги за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в общей сумме 7111 руб. уплатил своевременно, расчет пени Инспекцией произведен не верно, без учета уплаченных сумм.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Также в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику принадлежало 30/100 долей в праве собственности на строение по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР; гараж по адресу <адрес> кадастровый НОМЕР; квартира по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР; 17/62 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР (в течение 6 месяцев).

Также судом установлено, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР.

В силу ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ответчик является плательщиком земельного налога, в силу ст.ст. 357, 358 НК РФ – плательщиком транспортного налога, в силу ст.ст. 400, 401 НК РФ – плательщиком НИФЛ.

Из материалов дела следует, что по указанным объектам налогообложения сумма земельного налога составила за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 622 руб., сумма транспортного налога за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 3484 руб., сумма НИФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 3005 руб.

Инспекцией в адрес ФИО1 направлялись налоговое уведомление на уплату налогов, а также соответствующее требование об уплате налогов.

Как следует из объяснений истца, ФИО1 оплата налогов не произведена.

В доказательство оплаты ответчиком представлена в материалы дела копия чека от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о внесении единого налогового платежа в сумме 7111 руб., что соответствует общей сумме налогового уведомления.

Между тем, из объяснений Инспекции следует, что данный платеж, поступивший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в автоматическом режиме погасил задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Доводы Инспекции в данной части подтверждены решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым установлено, что задолженность по НДФЛ за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА частично погашена, в том числе платежом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 7111 руб.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) факт распределения платежа в размере 7111 руб., на который ссылается ответчик, в счет погашения иной задолженности, следует считать установленным и не подлежащим оспариванию, поскольку в деле участвуют те же лица.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени на сальдо единого налогового счета за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 6943,01 руб.

Контррасчет сумм налогов и пени административным ответчиком не представлен.

Срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (место жительства <адрес>) в доход бюджета недоимку по земельному налогу за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 622 рубля, по транспортному налогу за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 3484 рубля, по налогу на имущество физических лиц за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 3005 рублей, пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 6943,01 рублей, всего 14054,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 (место жительства <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова